En el artículo anterior comentábamos que el problema de los consultores de Business Intelligence es que somos vistos como picadores de código o técnicos de tres al cuarto.

En primer lugar, conviene delimitar cual es nuestra profesión, y tomo para ello la definición del experto Aníbal Goicochea:

Un consultor de BI es aquel que puede sentarse con los usuarios que gestionan una empresa, para escuchar y comprender que procesos tienen... para luego poder analizar y diseñar el sistema de información que requiere la organización.

Es decir, si nos llaman no es por nuestra cara bonita, ni por saber escuchar y/o comprender. Es para que diseñemos un sistema de información. Por lo tanto, no debería extrañarnos ni avergonzarnos que se reconociese nuestro perfil técnico, porque tal vez somos de los pocos consultores que al marchar no solo entregamos un Powerpoint o un informe Word. Nadie confundiría al consultor Urdangarín con un técnico del tres al cuarto.

Por lo tanto, sí, un consultor BI debe tener una sólida formación técnica, y debe conocer y seguir unos determinados patrones fruto de muchos años de experiencias propias y ajenas.

El problema está, creo, en que muchas veces asumimos –y queremos- trabajos que no son propios del perfil de “consultor BI”.

A veces se espera que el especialista BI sea un consultor de negocio. En mi opinión, salvo que el consultor tenga mucha experiencia en un determinado sector o entorno, su criterio sobre el contenido de los informes o dashboards es casi irrelevante... Cuando asumimos ese papel, tendemos a equivocarnos con facilidad, y la gente puede creer que somos “meros técnicos”, cuando en realidad es que sencillamente no sabemos como valorar los costes del transporte de crudo en tuberías isobáricas (inciso importante: Si no sabes algo, pregunta, nadie se lo tomará mal).

También, habitualmente, dedicamos muchas horas de nuestra jornada peleándonos con arbitrariedades varias y propias de cada fabricante BI. Muchas veces el consultor BI asume el trabajo de construcción de los informes (en el caso de cuadros de mando y dashboards, siempre). En realidad, el consultor BI apenas tiene alternativas. La construcción de los informes/reports/dashboards es una tarea técnicamente compleja con las soluciones tradicionales, que el usuario muchas veces no quiere, ni puede, ni sabe hacer. Por algún motivo que no queremos afrontar el usuario sigue prefiriendo el Excel. Tal vez la culpa es nuestra por crear unas expectativas demasiado elevadas. Todo influye y todo ayuda a responder la pregunta que encabeza este artículo.

Pero no todo es culpa de los fabricantes. Lo integradores también tienen una parte importante de la responsabilidad. Cuando eres un integrador y tienes un equipo de 100 o 200 consultores lo que te interesa es tenerlos a todos facturando, y cuanto más complejos y engorrosos sean los proyectos, mejor. Y si has de vender licencias, que sean las más caras de todas, que toda ayuda es poca cuando se trata de cubrir los objetivos trimestrales. ¿Seguro que estos integradores recomiendan lo más conveniente para el cliente en cada caso? ¿O recomiendan aquellas herramientas que les dejan más margen comercial? O, peor, ¿No nos estarán recomendando la herramienta que requiere más trabajo de “consultoría” y que permitirá tener a más recursos colocados durante más meses?

Por lo tanto, en mi opinión, el problema de nuestra profesión no es la banalización del BI... sino lo contrario. Existen agentes del mercado que les interesa que sea complejo, técnico e inaccesible. En el fondo, los consultores BI tenemos un problema de credibilidad parecido al que tienen los bancos. Nadie sensato les pide ya asesoramiento sobre cómo invertir el dinero.

Pues ésta es, más o menos, mi opinión. ¿Cómo lo ves tú? ¿Crees que existe un problema en nuestra profesión? Y si es así, ¿Cuál es la causa?

El colega José Mª Arce ha iniciado un interesante debate en LinkedIn con el sugerente título de “¿Qué estamos haciendo con nuestra profesión?”. Lo planteaba del siguiente modo:

Es habitual leer artículos sobre lo sencillo que es hacer BI, lo fácil que es montar Cuadros de Mando sin conocimientos, en X minutos, de lo fácil que es una u otra herramienta, etc... No hace falta que diga... que existen herramientas (soluciones) y herramientas (aplicaciones de marcianos).

Tengo claro que el BI no es fácil, de lo contrario puedo invitar a cualquier a montar un BI en REE o el Canal de Isabel II... les doy el tiempo que publicitan multiplicado por 10... Ya veremos que consiguen. Gracias a esta creencia errónea, la mayoría de los proyectos de BI fracasan, incluso antes de empezar, no solamente por seleccionar equipos con limitados conocimientos, también por la influencia negativa de campañas de fabricantes de “aplicaciones de marcianos”.

Tras estas "promesas" o "mentiras piadosas" no nos quejemos de que a los profesionales del BI nos vean ahora como picadores de código, técnicos de tres al cuarto, etc... Esta maldita moda, fruto de un marketing (para mí algo imprudente), no solamente no nos favorece, además está provocando un efecto rebote y peligroso.

No debemos equivocar el BI con un cuadro de mando el flash o con efectos parecidos, eso es la guinda del pastel, para llegar al BI debemos tener la casa bien limpia, integrada y depurada... es decir no son X minutos. Si posicionamos el BI como una simple tabla pivotada de Excel o un Cuadro de Mando, además de no ser así, ¿cómo vamos a innovar y ofrecer valor?

Por supuesto, acepto deportivamente el “touché” en cuanto a lo de hablar de montar un cuadro de mando en X minutos. Incluso, después del éxito del primer vídeo, hicimos uno presumiendo de montar un cuadro de mando en X segundos. Es evidente que se trata de una táctica comercial, y que el vídeo parte de la situación en que el datawarehouse, el modelo semántico, y el sistema ya está diseñado, implementado y en producción. A partir de ese momento, sí, presumimos de construir “cuadros de mando” (preferimos llamarlos “informes dinámicos”, otro día explico por qué) en un corto periodo de tiempo. Pero vale. Acepto la crítica y reconozco el sensacionalismo del título de la campaña comercial.

A parte de eso, discrepo con el resto del mensaje. Porque nuestro mensaje más rompedor no es en lo referente al tiempo de construcción de los informes. La verdaderamente sensacional –que no sensacionalista- es ofrecer autonomía al usuario para generarse sus propios informes.

Y eso no es banalización del BI. Eso es lo que siempre debería haber sido. Lo lamentable y lo que hace daño a la profesión es que después de gastarse cientos de miles de euros los usuarios utilicen la herramienta de BI fundamentalmente para exportar a Excel. Eso está pasando.

Por supuesto, no me siento identificado –ni Chema lo dice- con su último párrafo. El valor de Bingo nada tiene que ver con que los informes generados sean bonitos o con efectos vistosos. Como decía en el último artículo, defendemos con firmeza el valor del datawarehouse (o repositorio analítico equivalente) y consideramos imprescindible disponer de un verdadero modelo semántico.

Pero no escribo este mensaje para excusarme o criticar la interesante exposición de Chema. De hecho él mismo aclara que no se refiere solo a proveedores pequeños sino que la mancha de la banalización también la tienen los proveedores grandes. Escribo para contestar la pregunta: “¿Qué estamos haciendo con nuestra profesión?”

Pero como este artículo ya es demasiado largo, y tampoco quiero colapsar el internet, dejo la contestación de la pregunta para la segunda parte de este artículo, y os cedo la palabra a vosotros. ¿Acaso tiene nuestra profesión algún problema? Y si es así, ¿Cuál es la causa?

Esta semana, en colaboración con Inycom, hemos participado en un evento en Zaragoza presentando Bingo Intelligence y defendiendo los beneficios que un proyecto BI puede aportar a toda organización.

Con mínimas modificaciones, esta es la presentación que empleamos:

Los hooligans más fanáticos de BI fácil habrán notado ciertos cambios respecto la presentación de enero. Básicamente, hemos intentado transmitir mejor una historia:

“El Business Intelligence trata de personas que utilizan la tecnología para tomar mejores decisiones”

Pensamos que este uso de la tecnología, en el ámbito empresarial, ya es inexcusable. Independientemente del tamaño y del sector de la compañía la tecnología puede ayudarnos especialmente en dos ámbitos:

• En la obtención de unos “datos confiables” (esto es: mediante el diseño e implantación de un datawarehouse o base de datos analítica)
• En el acceso y análisis de estos datos confiables (esto es: proporcionar a cada trabajador la información que necesita en cada momento)

Para la presentación de marzo sólo os puedo avanzar una cosa. Esta transparencia seguirá apareciendo:

Para aportar el máximo valor, desde Bingo Intelligence defendemos con rotundidad la conveniencia de hacer un proyecto como Dios manda. El modelo semántico es vital, inexcusable, fundamental, crítico. Se me acaban los adjetivos. No somos meros visualizadores, ni hacemos pantallas bonitas, ni nos sentimos cómodos encasillados en proyectos pequeños o departamentales. Tampoco aspiramos a “colocar” un producto diferente para cada necesidad analítica. Pensamos que es innecesario y que no es eso lo que las empresas necesitan. Los clientes han hablado ya alto y claro: Quieren facilidad de uso. Por eso, no somos fácilmente comparables con otros proveedores grandes (SAP, IBM, Oracle, Microstrategy,...), ni con otros más ligeros (QlikView, Tableau, Litebi, Apesoft...), y por eso deberías conocernos.

Esa frase, atribuida a Picasso, algunos la interpretan como un desprecio hacia los ordenadores o la tecnología. A mi no me lo parece, ni creo que eso estuviese en el ánimo de Pablo Picasso. A mi me parece una reflexión brillante y certera sobre los ordenadores, que sólo dan respuestas. ¿A quién le puede parecer eso poco?

Es responsabilidad nuestra plantear a las máquinas las preguntas adecuadas, y tomar las decisiones correctas a partir de sus “respuestas”. Como profesional del BI, la reflexión me parece totalmente pertinente. Los ordenadores sólo dan respuestas, y son inútiles por si solos. Podemos tener el sistema de BI más caro y complejo del mundo, que podrá darnos unas respuestas más precisas que cualquier otro, o hacerlo más rápidamente, o tener mayores funcionalidades... pero será inútil como una piedra si la comunicación hombre-máquina no es fluida y bidireccional.

También debo decir que si preguntásemos a los ordenadores nosotros tampoco saldríamos bien parados. Las personas somos indecisas, volubles y arbitrarias. Y cada uno lo es a su manera. Preguntamos de manera ambigua y contradictoria, y estamos llenos de pijadas. Asumimos como ciertas cosas que no pasan de la mera conjetura o que son directamente falsas. Y si no nos gustan los resultados, los manipulamos, los ignoramos, o cambiamos la escala para amoldarlos a nuestros prejuicios (o a los de nuestro pagador). Y los inútiles son los ordenadores. Ya.

En cualquier caso, como no tiene pinta que nosotros vayamos a cambiar, es responsabilidad de la tecnología adaptarse a la naturaleza humana (y no viceversa). Por eso insisto tanto, siempre, y obsesivamente, en la necesidad de que el software de Business Intelligence sea fácil de usar y esté pensado en, por y para el usuario de negocio.

Una nota rápida para recordar que mañana martes 28 de febrero Inycom y Bingo Intelligence organizan un evento que lleva por título “Construya su propio cuadro de mando en 10 minutos”.

En este evento mostraremos las características de Bingo Intelligence que permiten que acceder y analizar la información corporativa sea más fácil y asequible que nunca:

• Facilidad de uso: Desarrollo de nuevos informes de manera rápida y sencilla
• Autoservicio de datos: El usuario es autosuficiente para acceder a la información
• Rápido despliegue: Sus datos listos para el análisis en un mes
• Flexible: Adaptable a cada necesidad y cada presupuesto.

Así que ya sabes: Si tienes ocasión, no deberías perderte esta oportunidad. El evento se realizará en las oficinas de Inycom, y la inscripción es gratuita.

Si tienes cualquier problema durante el proceso de inscripción, escríbenos a info@inycom.es o info@bingointelligence.com.

He recibido un correo de un comercial bancario que plantea una cuestión francamente interesante. Tiene 31 años, y quiere reorientar su carrera profesional. Dice tener unas inquietudes analíticas que no ha podido desarrollar, y me pregunta sobre cómo debería formarse para potenciar su perfil de consultor Business Intelligence o Business Analytics. Estas son algunas de las cosas que comenta:

[...]

Sé que es imposible saber de todo, y que lo importante es especializarse. Pero hoy por hoy no dejo de sentir que mi labor comercial me sabe a poco. No es que me esté imaginando en una torre de Manhattan haciendo informes y asesorando a empresas, pero me da mucha pena ver que mi potencial de "análisis" o de "consultor" se ha quedado en nada.

Estoy intentando reciclarme. Sé que comenzar estudios de programación informática seria una pérdida de tiempo. No sabría por done empezar, y creo que aunque terminara no podría dedicarme profesionalmente a ello desde una óptica de consultoría bancaria. Primero tendría que ser programador, luego programador senior, consultor... y con 31 años que tengo terminaría donde quiero estar pero con 50 años (y ya nadie me contrataría por no tener experiencia previa... jejej!!)

[...]

¿Qué crees que podría estudiar?, ¿cómo crees que podría formarme?. ¿Qué podría estudiar, que se acople bien con mi experiencia y que me permitiera desviar algo mi posición actual como "comercial" (jefe de equipo de ejecutivos de cuentas de recobro hoy día) hacia un perfil "consultor de BI ó BA"?

[...]

Quiero compartir con vosotros mi respuesta y animaros a que también vosotros le deis vuestro parecer.

Yo le he dicho que creo que la profesión de “business intelligentista” no existe. Dejando de lado la parte más técnica, lo más parecido es un “product manager”, o un “área manager”, o algo así (incluyendo aquí gerentes y directores...)... Yo les llamo “trabajadores de la información”. Es decir: trabajos donde se hace un uso intensivo de la información y en los que deben tomarse decisiones.

Por supuesto, luego cada empresa y cada maestrillo hace su trabajo a su manera. Algunos, toman decisiones basándose sólo en su intuición, otros con Excel, y los que tienen más recursos con alguna herramienta de BI (y con Excel)....

Por lo tanto, considero, que el camino normal para poder desarrollar estas inquietudes analíticas pasa por convertirse en un “trabajador de la información”... el cómo o el dónde ya es otra cuestión, y aquí os pregunto a vosotros de nuevo:

¿Qué crees que podría estudiar?, ¿cómo crees que podría formarme? ¿Qué podría estudiar, que se acople bien con mi experiencia y que me permitiera desviar algo mi posición actual como "comercial" (jefe de equipo de ejecutivos de cuentas de recobro hoy día) hacia un perfil "consultor de BI ó BA"?

El próximo martes 28 de febrero participaré en un evento organizado en Zaragoza por Inycom y Bingo Intelligence que lleva por título “Construya su propio cuadro de mando en 10 minutos” (ver folleto).

Si sigues el blog, y tienes curiosidad por conocer Bingo Intelligence, esta es una oportunidad fantástica para verlo de primera mano.

También te interesará si tienes problemas para gestionar la información de tu empresa y estás cansado de las herramientas “difíciles de implantar, de mantener, de evolucionar y de usar”, porque Bingo Intelligence se caracteriza precisamente por todo lo contrario:

• Facilidad de uso: Permite el desarrollo de nuevos informes de manera rápida y sencilla
• Autoservicio de datos: El usuario es autosuficiente para acceder a la información
• Rápido despliegue: Tus datos pueden estar listos para el análisis en un mes
• Flexible: Y nos adaptamos a cada necesidad y cada presupuesto.

La agenda del evento será la siguiente:

La asistencia es gratuita aunque por razones de aforo y organización es necesario inscribirse previamente.

Así que ya lo sabes: Si estás cerca de Zaragoza, no te lo pierdas. :-)

Tal y como anunciaba la semana pasada, el informe de Gartner sobre plataformas Business Intelligence 2012 estaba al caer. Y vaya si ha caído.

Después de leer el informe, y antes de cerrar su cuenta en Twitter, @PedroPiquerasT5 ha declarado lo siguiente... :-)

La semana pasada me preguntaba si el informe de este año sería más benevolente con los proveedores tradicionales o si mostraría una realidad más... compleja, tal y como ocurrió el año pasado. Ha sido lo segundo.

Antes de comentar los resultados de cada proveedor, es necesario recordar una cosa básica que nunca debemos olvidar: El Business Intelligence debe ser sencillo por definición. Si el Business Intelligence no es fácil, los usuarios de negocio no lo utilizarán, o lo utilizarán mal, o lo que tengan que hacer lo harán en Excel, y todos los esfuerzos que se dediquen a implantar un BI serán en balde.

Pues bien, el informe de Gartner se realiza a partir de miles de entrevistas y encuestas a clientes y proveedores, y hay un comentario que se repite:

There’s one theme that runs through many of the BI platform Magic Quadrant survey responses: complexity. BI and analytic environments are often described as difficult to implement, maintain, develop, and use. 

Léelo bien: Los clientes describen frecuentemente las soluciones tradicionales de BI como difíciles de implantar, de mantener, de evolucionar, y de usar. Esta conclusión, que aparece en pequeñito al final del informe, debería hacernos sonrojar y reconocer que hay algo que estamos haciendo mal. Muy mal.

Con esta realidad, lo diga Gartner o su porquero, pienso que ningún proveedor puede estar satisfecho con los resultados, y es estéril analizar quien está un pelín más arriba o más a la derecha en el famoso cuadrante:

El informe de Gartner Business Intelligence 2012 está calentito, pero en la blogosfera ya han salido los primeros comentarios. Creo que el primero en tratarlo ha sido Aníbal Goicochea en un artículo en el que resume los resultados de los principales proveedores. Aquí os dejo su cuadro resumen:

Mañana espero hacer mi propio resumen de los principales fabricantes de Business Intelligence. De momento, os dejo algunas lecturas:

• El informe de Gartner en gartner.com (o en pdf)
• El ya citado resumen de Aníbal Goicochea
• El comentario de Bingo Intelligence sobre Gartner Business Intelligence 2012
• El comentario de “Business Intelligence fácil” del Gartner 2011 (o el del Gartner 2010, o del Gartner 2008, o el de Gartner 2007)

Os dije que uno de los objetivos que me he propuesto para este año es mejorar las presentaciones que realizo.

Como primera medida, ahora sigo a gente como @ArtePresentar, y su interesantísimo blog, entre otros. Leyéndolo no me ha costado detectar cosas que hago rematadamente mal (eso es bueno: hay mucho margen para mejorar...).

En segundo lugar, he abierto una cuenta en SlideShare donde iré compartiendo presentaciones sobre Business Intelligence en general y sobre Bingo Intelligence en particular. El objetivo es publicar una presentación cada mes. Estoy sorprendido (y algo incrédulo) sobre el resultado: Mis presentaciones ya llevan 5.000 visualizaciones...

Y como tercera acción, he actualizado una de las presentaciones comerciales de Bingo Intelligence. Básicamente, he suprimido casi todo el texto, he cogido ideas de aquí y de allá (¡Hola Jorge!), y he añadido bonitos vídeos y fotografías (¡Gracias @rahego!)... De hecho, la presentación la adaptamos según el cliente y otras variables. Y está “under construction”. Esperamos mejorarla día a día. Aquí está la presentación en su estado actual:

Como veis, la mera presentación no es suficiente para entender el contenido... ¿Debería ser diferente la presentación de Slideshare que la que utilizamos presencialmente? Mmmm...

En cualquier caso, lo bueno de las presentaciones de Bingo Intelligence es que el powerpoint nos lo pulimos en 20 minutos, y así nos suele quedar una hora larga para escuchar al cliente, y para ver la herramienta en todo su esplendor...

Recuerda: Puedes seguirnos ahora también en la cuenta SlideShare de Business Intelligence fácil

Business Intelligence es la máxima prioridad tecnológica para los CIO (o directores de IT), según una importante encuesta realizada por Gartner. Aquí os dejo la tabla con los resultados:

Sin duda, el papel de las tecnologías de la información es fundamental en la gestión de las empresas hoy en día. Por este motivo, la visión de los directores de IT resulta tan relevante, y me alegra saber que reconocen el valor de la información. La información es poder.

En la nota de prensa se menciona que el BI se suele combinar con otras tecnologías para maximizar sus capacidades. Así, por ejemplo, utilizando un sistema BI sobre un aplicativo SCM se pueden mejorar los procesos logísticos, o aplicando BI sobre un CRM se busca mejorar la fidelidad de los clientes, etc.

El ranking, por lo demás, me parece razonable, ocupando el BI, las tecnologías móviles, y el cloud las posiciones preferentes. Por supuesto, estos estudios no deben interpretarse con una visión anual, ya que muestran tendencias a largo plazo. De todos modos, os dejo aquí los resultados del año anterior, para que veáis la evolución del BI frente a otras tecnologías:

Por cierto, deben estar al caer los cuadrantes de Gartner de BI y DWH. Después del palo que le dieron a SAP el año pasado, ¿se atreverán a afearles de nuevo lo costoso que está resultando el lanzamiento de BO 4.0? ¿Dirán lo propio de IBM y Oracle? En definitiva, ¿Seguirán mostrando una cruda realidad liderada por unos megaproveedores que no son capaces de ofrecer la facilidad de uso que reclaman los usuarios?

Próximamente lo sabremos. Aquí. En tu blog favorito sobre Business Intelligence. :-)

En el blog corporativo de Business Intelligence la semana pasada publicamos un nuevo vídeo de Bingo Intelligence en el que se muestra cómo es posible construir un cuadro de mando en 1 minuto.

Bingo Intelligence es una herramienta sencilla, amigable, potente, práctica y orientada al usuario de negocio. Destaca por su facilidad de uso y permite que cualquiera pueda construir un dashboard, un cuadro de mando, o un informe dinámico...(¡y sin necesidad de conocimientos técnicos!).

Tal y como muestra el vídeo, el usuario solo ha de arrastrar la información que necesita desde el “catálogo” hasta la superficie del dashboard. ¡En menos de 60 segundos!

Ninguna otra aplicación de BI permite hacer algo parecido de manera tan fácil.

Esperamos que os haya gustado.

He recibo un mail de una amable lectora –todas y todos lo sois- y plantea una pregunta que le ha surgido al leer alguno de los artículos de este blog sobre Business Intelligence. Me dice:

Leyendo toda la información que anda dando vueltas, puedo decirte que tu blog es el que me ha traído más claridad, ya que me confunde mucho la terminología que se utiliza. No entiendo mucho qué significa el modelo relacional y el modelo dimensional del DW, y como si fuera poco, tampoco entiendo qué papel juegan los "cubos" en todo esto.

Aunque no lo aclara, entiendo que lo pregunta después de leer algún artículo de la serie sobre “Cómo construir un datawarehouse”. Tal vez éste: “Máximo nivel de detalle”. O tal vez otro.

Entiendo su duda. Muchas veces damos –doy- cosas por supuestas, cosas que son desconocidas por los usuarios de BI, y que por lo tanto merecen una aclaración. Vamos allá.

Una base de datos con “modelo dimensional” es una base de datos que tiene una estructura adecuada para resolver consultas analíticas. Se trata de modelos sencillos que aseguran unos buenos tiempos de respuesta, y que se corresponden bastante con el lenguaje de negocio de los usuarios. Las herramientas de BI se conectan al “modelo dimensional” del DWH. Típicamente, se implementa con alguna de estas dos opciones:

• Opción A: En una base de datos relacional.
• Opción B: En una base de datos multidimensional.

En el caso de que utilices una base de datos relacional (esto es: una base de datos normal y corriente de las de toda la vida), construirás el “modelo dimensional” utilizando una estructura en estrella, o una estructura en copo de nieve.

Y si utilizas una base de datos multidimensional, construirás “cubos”, y utilizarás una tecnología específica para estos menesteres (con sus ventajas e inconvenientes).

Se llama “modelo dimensional”, creo, porque para su creación/definición se hace un estudio sobre los datos de la empresa, identificando las “dimensiones”, y analizando como las dimensiones se relacionan entre sí (creando jerarquías), y como se relacionan con las tablas de hecho (creando “estrellas” o “cubos”).

En resumen, el “modelo dimensional” es el modo óptimo de organizar los datos en los sistemas de Business Intelligence, y puede hacerse mediante bases de datos relacionales (ROLAP), o utilizando bases de datos multidimensionales (MOLAP).

¿Qué os parece esta definición? ¿Lo complico innecesariamente? ¿O simplifico en exceso? ¿Qué es para vosotros el “modelo dimensional” de un DWH?

No es la primera vez que se tratan estos temas en el blog, en la categoría de “Definiciones” encontrarás otros artículos sobre el tema.

Y, sin duda, este artículo quedaría cojo si no mencionase que Kimball y Inmon tuvieron mucho que ver en la popularización de estas metodologías. Recomiendo esta magnífica entrada de Roberto Espinosa para ampliar los conceptos de modelado multidimensional. O en esta presentación que también hablan del modelado dimensional.

ACTUALIZACIÓN: En los comentarios, Carlota indica que el modelo dimensional es un modelo lógico... Y creo que tiene razón. Es común referirse a la “capa semántica” como “modelo dimensional”, o “modelo conceptual”... Incluso puede ser que esa sea la acepción más extenidida. Ya no lo sé. ¿Realmente existen estas dos acepciones o soy solo yo que la estoy liando?

Pregunto:

• ¿A la capa semántica de vuestra herramienta BI le llamáis "modelo dimensional"?
• ¿El equipo técnico que trabaja en el DWH llama "modelo dimensional" a la base de datos o esquema del DWH a la que se conecta la herramienta de BI?

Tal vez incluso he interpretado mal a Carlota... En fin... :-)

Prometo un artículo más interesante, y menos tostón, para esta noche.

Antecedentes

En un artículo anterior hablaba de la metadata de las distintas herramientas de BI, y sobre la solución de IBM Cognos decía que:

El asistente de Cognos para la generación de su metamodelo no incluye una representación gráfica como tal

Estaba equivocado.

Estaba equivocado. Al menos desde la versión 8, Cognos sí que incluye una representación gráfica del modelo.

Primero “M. Troyano”, y luego “Marcelo”, me confirman en los comentarios del artículo que sí existe una representación gráfica. Se puede acceder desde el IBM Cognos Framework Manager, que incorpora una pestaña con el diagrama. Muy amablemente me han enviado esta imagen que lo demuestra y que comparto con vosotros:

Normalmente, para crear el modelo semántico en Cognos se debe crear la capa física, la capa lógica, y una capa de presentación. Para simplificar esta laboriosa tarea, en IBM Cognos 10 Framework Manager han incorporado un asistente llamado “Model Design Accelerator” que facilita el trabajo (al menos en prototipos o modelos sencillos, dicen).

En el siguiente vídeo, disponible en la web de Senturus, se explican las novedades de IBM Cognos 10 Framework Manager. He seleccionado la parte referente a este “Model Design Accelerator”. Adelante vídeo:

Aclarada queda, pues, la confusión.

¿Habéis trabajado con el Framework Manager de IBM Cognos? ¿Qué tal? ¿Es fácil crear y un mantener un modelo semántico con Cognos?

Según la Wikipedia, OLAP es:

OLAP es el acrónimo en inglés de procesamiento analítico en línea (On-Line Analytical Processing). Es una solución utilizada en el campo de la llamada inteligencia empresarial (o Business Intelligence) cuyo objetivo es agilizar la consulta de grandes cantidades de datos. Para ello utiliza estructuras multidimensionales (o cubos OLAP) que contienen datos resumidos de grandes bases de datos o Sistemas Transaccionales (OLTP). Se usa en informes de negocios de ventas, marketing, informes de dirección, minería de datos y áreas similares.

¿Te has enterado de algo? ¿No? Pues tal vez te ayude esta imagen:

¿Todavía no? Pues aquí tienes una explicación mucho mejor (via TodoBI). Esto es OLAP:

Porque OLAP no es más que eso: Una manera de acceder a tu información utilizando un “lenguaje natural”. Esta señora selecciona su pizza filtrando todas las pizzas posibles a través de sus características relevantes.

En el mundo corporativo, los analistas acceden a la información filtrando sus indicadores de negocio por regiones, por producto, por tiempo...

A partir de esta definición básica, existen distintas tecnologías que lo implementan (ROLAP, MOLAP,...), pero básicamente todas hacen las mismas acciones básicas sobre la información:

• Segmentar: Como cuando pides las ventas por producto y por trimestre
• Filtrar: Como cuando pides el informe de ventas de España en 2011
• Profundizar (Drill down): Como cuando ves los datos de trimestre 2 y te interesa el desglose de abril, mayo, junio.
• Sintetizar (Drill up): Cuando deshaces el desglose anterior y vuelves al desglose por trimestre.
• Rotar (Drill anywhere): Cuando en lugar de pasar de un desglose por trimestres a uno mensual, te interesa un desglose por familia de producto, o por nacionalidad, es decir, por una característica de una jerarquía distinta a la que lo estas viendo actualmente.

No sé si la enumeración anterior es completa o clara. Sospecho que no. En cualquier caso, lo relevante es que el análisis OLAP te permite “navegar” fácilmente por la información, solicitándola con el detalle preciso y con los filtros adecuados, y que puedes hacerlo de manera dinámica, fácil, ad hoc, sobre la marcha, sin necesitar asistencia, rápido, y utilizando el lenguaje de negocio. Vamos, como la señora del vídeo.

Offtopic: En nuestro otro blog hoy también hemos publicado un artículo. Tal vez te interese suscribirte también a ese otro blog de Business Intelligence. (Google: Esto va por ti, también). :-)

Pues eso, que paséis una feliz Navidad y tengáis una buena entrada de año...

Este año escojo este cuadro de Murillo de “La adoración de los pastores” para ilustrar el post navideño. Me gusta por su sobriedad... sin ángeles, ni reyes... sólo los pastores viejos y barbudos, descalzos y humildes, adorando al niño...

Adoración de los pastores (Lc 2, 8-20)

Había unos pastores por aquellos contornos, que dormían al raso y vigilaban por turno su rebaño durante la noche. De improviso un ángel del Señor se les presentó, y la gloria del Señor los rodeó de luz. Y se llenaron de un gran temor. El ángel les dijo:

-No temáis. Vengo a anunciaros una gran alegría, que lo será para todo el pueblo: hoy ha nacido, en la ciudad de David, el Salvador, que es Cristo, el Señor, y esto os servirá de señal: encontraréis un niño envuelto en pañales y reclinado en un pesebre.

De pronto apareció junto al ángel una muchedumbre de la milicia celestial, que alababa a Dios diciendo:

-Gloria a dios en las alturas, y paz en la tierra a los hombres en los que él se complace

Cuando los ángeles les dejaron, marchándose hacia el cielo, los pastores se decían unos a otros:

-Vayamos a Belén para ver esto que ha ocurrido y que el Señor nos ha manifestado.

Y vinieron presurosos y encontraron a María y a José y al niño reclinado en el pesebre. Al verlo, reconocieron las cosas que les habían sido anunciadas sobre este niño. Y todos los que lo oyeron se maravillaron de cuanto los pastores les habían dicho. María guardaba todas estas cosas ponderándolas en su corazón.

Y los pastores regresaron, glorificando y alabando a Dios por todo lo que habían oído y visto, según les fue dicho.

El pasado 1 de diciembre participé en un evento en La Rioja en el que se pretendía acercar el Business Intelligence a la pequeña y mediana empresa. La organización fue perfecta, y consiguieron reunir a algunos de los mejores especialistas Business Intelligence de España. Tuve el gusto de coincidir con Moisés (Inycom), Jorge (Abast), y Emilio (Stratebi)... y de conocer a otras personas con las que no había coincidido anteriormente (de Thinktic, Ibertia, PBS, Microsoft, Oracle, IBM, etc. etc.). Creo que el balance fue francamente positivo, y las empresas asistentes tuvieron ocasión de obtener una buena panorámica del mercado BI.

Mi exposición trató sobre las barreras que encuentran las PYMES en el uso de la información. Básicamente, traté de exponer las excusas habituales que emplean las PYMES para no implantar un BI, y describir lo que se están perdiendo.

Para preparar esta presentación tuve en cuenta los consejos de los gurús en el arte de hacer presentaciones que recomiendan encarecidamente incluir poco o nada de texto, y muchas imágenes. Este fue el powerpoint que utilicé:

Este tipo de presentación tiene la contrapartida de que por si solo no es suficientemente explícito (lo pensé para acompañarme durante la charla, no para sustituirme...). Afortunadamente este blog de BI es mío, y nadie me impide extenderme ahora lo que haga falta para completar el Powerpoint con una explicación escrita... :-)

Recordad que el tema era aclarar las barreras que tienen o perciben las PYMES para implantar BI, y cuáles son los costes reales de no tener un buen sistema de información.

Y con mayor o menor éxito hablé de 3 excusas para no implantar BI:

• Es caro. Todo es caro. El software, el hardware, el tiempo, los consultores, ...
• Es complejo. Porque son sistemas pensados para grandes empresas, y porque los recursos humanos que tiene la PYME son escasos, y sin conocimiento de BI. La PYME no puede tener un departamento de BI, y mucho menos un “Competency Center”, como hacen las grandes empresas. En este punto, no pude evitar dar un tirón de orejas a los proveedores tradiciones. Sí. Sus soluciones son fantásticas, pero más complejas de lo que deberían.
• No tengo tiempo. Porque todos los empleados de la PYME, técnicos o no, están ocupados haciendo otro tipo de tareas más importantes e insustituibles...

Tras describir estas tres “excusas”, expuse los tres beneficios del BI:

• Beneficios económicos. La información es un activo que bien usado proporcionan un rápido retorno de la inversión. La Información aporta conocimiento, y el conocimiento es poder...
• Es potente. La complejidad de la que hablaba antes no es arbitraria, y proporciona unas herramientas potentes y útiles para conocer y gestionar mejor el negocio. Muchas PYMES siguen trabajando con las mismas herramientas que hace 15 años, y están renunciando a maneras de acceder y analizar la información más ágiles y efectivas (cuadros de mando, dashboards, OLAP, ...).
• Se gana tiempo. Porque se eliminan tareas repetitivas que no aportan valor (extracción de la información, generación de informes), y porque todos los departamentos comparten la misma información.

La “gracia” de la presentación es que utilicé las mismas metáforas gráficas para las “excusas” que para los beneficios...

...por lo que puede extraer la siguiente conclusión/moraleja:

Los problemas que nos impiden implantar un sistema de Business Intelligence son los mismos que nos genera el no tener un sistema de Business Intelligence.

Para desenredar esta cancamusa terminé la presentación animando a los oyentes a conocer las soluciones BI existentes de primera mano, para que puedan valorar si verdaderamente el BI es algo tan caro, complejo, o inasequible para la PYME... Yo creo que no. Que los proveedores grandes se están poniendo las pilas (y así lo demostraron Oracle y Microsoft en sus respectivas presentaciones). Y que en cualquier caso existen otros proveedores más pequeños con soluciones competitivas (como Bingo Intelligence, ejem). Estos fueron mis consejos finales para las PYMES que buscan Business Intelligence:

• Que busquen una solución que ofrezca autoservicio a los usuarios de negocio
• Que busquen soluciones que primen la facilidad de uso
• Que valoren las opciones de visualización
• Y que no se olviden del Excel. El Excel Killer no existe aún.

En fin, que resultó interesante, y me sirvió para fijarme un nuevo objetivo para el año que viene. Mejoraré el modo en que hago presentaciones, y mejoraré los powerpoints que preparo. Para empezar, he abierto cuenta en Slideshare, y compartiré ahí –y aquí- mis avances powerpunteros.

El próximo jueves 1 de diciembre, en LOGROÑO, se realizará una jornada de Business Intelligence dirigida a empresas establecidas en la Rioja, y se cubrirán casos especialmente interesantes para:

• Sector Vinícola y de alimentación
• Sector Industrial
• Sector de calzado y textil
• Sector turístico

Se trata de una Jornada organizada por el Think TIC e Ibertia.

Bingo Intelligence es uno de los colaboradores, y participaremos en una de las mesas redondas en las que se tratará el siguiente tema: “¿Qué barreras encuentran las PYMES en el uso de la información?”. También asistirán representantes de Microsoft, Oracle, IBM, Inycom, Abast, entre otros.

A través de esta y otras meses redondas, y mediante la presentación de casos prácticos, se pretende ofrecer a los participantes un foro donde tratar estas cuestiones:

• ¿Cómo pueden las empresas medianas y pequeñas ser más competitivas utilizando adecuadamente la información y los datos?
• ¿Cómo se puede aprovechar la información procedente de fuentes diversas para mejorar las oportunidades de negocio?
• ¿Qué tecnologías existen en el mercado? ¿Cómo se pueden tomar decisiones más adecuadas teniendo en cuenta todas las fuentes posibles de datos?

Por el formato y por el resto de asistentes creo que puede ser una jornada de lo más interesante. Si estás en La Rioja, y tienes inquietudes por mejorar la gestión de la información de tu empresa, no lo dudes: Acércate el próximo jueves al Centro Tecnológico de la Rioja.

Aquí os dejo el folleto informativo, con el programa, y el resto de información: Jornada de Business Intelligence (Logroño, 1 de diciembre 2011).

Hace ya unos días Dataprix anunció el segundo BI Beers del año (y octavo de la historia, creo). Será mañana miércoles 9 de noviembre en un irlandés de Plaza Urquinanona. A partir de las 19:00

Por si no lo conoces, te aclaro que BI Beers no es más que un encuentro de profesionales del Business Intelligence que nos reunimos de vez en cuando para tomar unas cervezas y charlar informalmente sobre el BI y sus cosas. Cualquiera puede venir, mientras se pague sus copas, ya que 8 ediciones después seguimos sin patrocinador.

No es necesario inscribirse, pero si piensas asistir puedes dejar un comentario en este blog o en la convocatoria de Dataprix.

Reconócelo, no tienes ningún plan mejor: :-)

PD: Por aquello de construir un mundo hiperenlazado, os dejo aquí mi crónica del último Bi Beers.

Com sempre, els últims vídeos sobre Bingo Intelligence es troben disponibles també en català. Aquí els teniu.

Com crear un catàleg (10 minuts)

Aquest vídeo és molt didàctic, i mostra com construir un catàleg i una petita aplicació BI.

L’administrador de taules (5 minuts)

Aquest vídeo mostra una de las característiques mes innovadores i útils del dissenyador de catàlegs de Bingo Intelligence.

Altres vídeos

Al nostre canal de Youtube trobareu també la resta dels nostres vídeos en català:

• Bingo Anàlisi: Com construir un quadre de comandament en 10 minuts
• Bingo Excel: Reporting Excel amb Bingo

Aquests vídeos son més antics, ja que corresponen a una versió anterior de la aplicació, però penso que son un bon material per conèixer algunes de les característiques principals. Aquí us deixo també els primer d’aquests vídeos:

Si esteu pensant en començar un projecte de Business Intelligence, no dubteu a posar-vos en contacte amb nosaltres a través de info@bingointelligence.com

Aquí os dejo una sugerente metáfora de EpicGraphic.com que viene como anillo al dedo en este blog de BI. ¿Cuántas veces hemos dicho que Business Intelligence es el arte de convertir los datos en conocimiento? ¿Cuántas veces decimos que lo que hacemos los profesionales del BI es “cocinar datos”?

En realidad no estoy seguro de acabar de comprender la metáfora, pero creo que igualmente os gustará y tal vez me sabréis explicar...Os explico cómo lo entiendo yo:

Yo lo interpreto como una crítica a los sistemas de Business Intelligence. A pesar de que siempre hablamos de convertir los datos en conocimiento muchas veces al final ese “conocimiento” son solo migajas. ¿Seguiríamos comiendo pasteles si prepararlos costaste lo que cuesta hacer un report con herramientas tradicionales?

En los comentarios del artículo original hablan de que la información ha sido “consumida”. No sé... yo no lo veo. Yo veo que después de cocinar lo único que queda son los platos por lavar.

Por cierto, en nuestro último vídeo (a partir de 1:10) también recurrimos a lo de convertir los datos en conocimiento, y en acciones ejecutables que aporten valor al negocio. Cómo no:

PD: Sí, es el mismo vídeo que el de la semana pasada. Aunque ahora con música original de Bingo Intelligence. Espero que éste os guste tanto o más que el otro.

Ya es oficial.

Según acabo de leer en el BLOG DE BINGO INTELLIGENCE el lanzamiento de Bingo Intelligence 2012 será el próximo 31 de octubre. ¡El próximo lunes!

Por primera vez, la versión de evaluación de este software de Business Intelligence estará disponible para que cualquier persona pueda descargársela y conocerla de primera mano.

Además, hemos preparado un vídeo para la ocasión. Espero que os guste:

Por cierto, si quieres estar informado de todas las novedades sobre Bingo Intelligence, suscríbete a su nuevo blog por correo electrónico o por RSS.

Esta semana os he hablado del modelo semántico de Bingo Intelligence:

• Los metadatos de las distintas soluciones BI
• Facilitando la vida al equipo técnico

Los artículos incluían un par de vídeos que muestran las características principales de los catálogos de Bingo. Aquí os dejo este contenido por si no habéis tenido ocasión de verlo durante la semana.

Cómo construir un catálogo (10 minutos)

El administrador de tablas y relaciones (5 minutos)

Como comentaba en el artículo de ayer las herramientas para preparar la metadata de los principales fabricantes de Business Intelligence flojean en el tema de la usabilidad. Y prometí que hoy os contaría como lo resuelve Bingo Intelligence.

No hablo solo de que las aplicaciones tradicionales no sean bonitas, o de que tengan una barra de botones más poblada que la M-30 a las 8:00. El problema fundamental es la dificultad de mirar las relaciones existentes entre las tablas. Si no se tiene clara la relación entre todas las tablas, el mantenimiento del sistema siempre será costoso.

Para solucionar este problema Bingo Intelligence ofrece dos funcionalidades que facilitan enormemente el trabajo de los técnicos que deben configurar el sistema (y mantenerlo):

• En primer lugar, es posible crear varios diagramas dentro de un mismo catálogo. Cada uno en una pestaña independiente. De esta manera, es posible independizar los diagramas de cada tabla de hechos (o de cada jerarquía...).
• Pero lo verdaderamente innovador es lo que hemos denominado el administrador de tablas y relaciones. Para crear la metadata no necesitamos ver continuamente todos los campos de las tablas, ni ver que todas las relaciones son siempre PK-FK. Ya se sabe. De toda la vida. Lo único verdaderamente importante es saber cuáles son las tablas de hechos, y con qué tablas de dimensión se relacionan.

Se entiende mejor con una imagen. Observar cómo es posible representar jerárquicamente un modelo típico en copo de nieve/estrella:

Y observad los beneficios que aporta:

• En el espacio que antes mostrábamos una tabla, ahora mostramos todo el copo de nieve.
• Mientras antes necesitábamos fijarnos con atención en el sentido de las relaciones para entender el modelo, ahora se entiende nada más ver la jerarquía de tablas.

Para finalizar, os dejo un vídeo donde se muestra la construcción de un catálogo de Bingo utilizando el administrador de tablas. Sin utilizar un puñetero diagrama. Y se trata de un modelo relativamente complejo (4 tablas de hechos, dimensiones compartidas, tablas agregadas,...).

El vídeo dura 5 minutos. Si te interesa, busca un momento para verlo tranquilamente.

¿Qué te ha parecido?

En este artículo comentaré, a grandes rasgos, como son los metadatos (o modelo semántico) de las distintas herramientas Business Intelligence. Si estás leyendo esto, doy por supuesto que conoces qué son los metadatos, y por qué es una pieza fundamental de cualquier solución BI.

Me centraré solo en los proveedores ROLAP, ya que por alguna razón que se me escapa los proveedores MOLAP (y similares) creen no necesitar una capa semántica. Para ellos, la propia estructura del cubo es su semántica... Y no son los únicos que prescinden: Los productos de “reporting corporativo” y los de “cuadros de mando” tampoco suelen tener una verdadera metadata.

Me centraré en los tres productos históricos, que obviamente son una buena muestra de lo que hay: Business Objects, Microstrategy, y Cognos.

SAP Business Objects

Los metadatos de BO se llaman universos, y en el ejemplo más sencillo posible tienen este aspecto:

BO tiene, tal vez, la capa semántica más conocida. Se trata de un modelo amplísimamente utilizado, y tremendamente sencillo y útil. Básicamente, para crear un universo se tiene que informar al sistema de la relación entre las tablas, y definir las dimensiones y objetos que verá el usuario. La relación entre las tablas se establece gráficamente utilizando un diagrama de tablas. Y las dimensiones e indicadores se definen a través de los campos o cálculos SQL necesarios...

Con eso y un poco más (contextos, aggregate awares, incompatibilidades....), Business Objects ya tiene suficiente para traducir las consultas de los usuarios en queries SQL.

Debo decir que es el modelo que más conozco, y también el que más me gusta. Es genial.

Dicho esto, digo también que los universos de BO apenas han cambiado en los últimos 20 años. Lo que era un buen interfaz de usuario hace 15 años, ahora resulta antiguo y vulgar. Y arrastran las mismas deficiencias de entonces. La imagen de arriba es el universo más sencillo del mundo, y nada tiene que ver con los universos que se ven en estos mundos de Dios. Un universo típico de BO es un galimatías intratable de tablas y flechas, y supone un freno al avance de los proyectos. Los técnicos tienen miedo a tocarlo, desconocen las implicaciones de cada cambio, y desconocen si existen tablas, relaciones o contextos enteros obsoletos...

Microstrategy

Después de las históricas demandas entre Microstrategy y BO, la metadata de los proyectos de Microstrategy tienen este aspecto:

En mi opinión, el proceso de creación de la metadata resulta menos intuitivo que en el caso de BO. De manera manual, y con pocos asistentes gráficos, se informa al sistema de cuáles son las tablas de hechos, que indicadores y atributos tienen, y cuáles son las tablas de lookup... De este modo, se van importando el resto de tablas al sistema...

Muchos creen que esfuerzo para mantener el sistema es relativamente pequeño, y que resulta más sencillo que en el caso de BO. A mí me parece de un farragosismo similar.

IBM Cognos

La mejor representación gráfica que he encontrado del Framework Manager de IBM Cognos es ésta:

Porque, de hecho, el asistente de Cognos para la generación de su metamodelo no incluye una representación gráfica como tal. En su lugar, tenemos un montón de formularios (con muchas pestañas y muchas opciones, eso sí, es potentísimo)

Las tablas que aparecen a la izquierda de la pantalla superior están relacionadas entre sí, claro. Pero no sabes qué tablas ni cómo. Para averiguarlo, tienes que buscar entre un listado de relaciones... Es un sistema muy propenso a errores, y muy difícil de mantener.

Puede que haya salido una nueva versión que resuelva estas deficiencias evidentes. Aunque no me consta. ¿Lo sabes tú?

ACTUALIZACIÓN: Tal y como me confirman en los comentarios –gracias,gracias- IBM Cognos sí que incluye una representación gráfica de los modelos. He escrito un artículo hablando del IBM Cognos Framework Manager, y aclarando la confusión. Os dejo aquí un pantallazo del diagrama de Cognos:

Otros proveedores

Otros proveedores (Oracle y Microsoft, fundamentalmete) también tienen su capa semántica. Y poco a poco van mejorando también en este aspecto.

Sin embargo, en mi opinión, adolecen de los mismos problemas descritos arriba. Parece que los grandes proveedores hacen grandes esfuerzos en facilitar la vida al usuario final, con unas soluciones de BI cada vez más potentes y usables, pero se olvidan de los técnicos. Parece que da igual que las herramientas de los técnicos no sean todo lo productivas que podrían ser.

Bingo Intelligence

Si has visto el vídeo sobre cómo construir un catálogo que publiqué haces unos días y que se encuentra debajo de estas líneas, tal vez pienses que se parece bastante al modelo semántico de Business Objects. Sin duda, es más parecido a BO que a otros.

Sin embargo existen diferencias claves que lo hacen muy distinto, e incluso se asemeja más a Cognos o Microstrategy en muchos aspectos...

En Bingo Intelligence hemos hecho un esfuerzo para que la herramienta sea sencilla y fácil de usar, tanto para el usuario final como para el técnico. Si comparas los catálogos de Bingo con los de BO verás que nosotros no tenemos contextos, ni aggregate awares, ni incompatibilidades... y la generación de los SQL de uno y otro no tienen nada que ver. Por no tener, en Bingo Intelligence prescindimos incluso del diagrama de tablas que tanto caracteriza a BO.

Sí, a pesar de lo que acabas de ver en el vídeo: puedes prescindir del diagrama de tablas, si quieres. Y consideramos que eso es una “feature” interesantísima. Para tener un diagrama como el de BO, mejor no tenerlo...

Mañana os explico cómo lo hace Bingo Intelligence. El administrador de tablas y relaciones que se menciona al final de este vídeo es la clave.

Por cierto, ¿Os acordáis que este mes de octubre es la presentación de Bingo Intelligence 2012? ¡Estad atentos!

Últimamente, en este mismo blog, hemos tenido discusiones sobre si es mejor el modelo MOLAP o el modelo ROLAP. Sabéis que soy un firme defensor del modelo ROLAP, aunque no se me caen los anillos por recomendar MOLAP (y especialmente el MOLAP de Microsoft) en muchas circunstancias.

Pues bien, acabo de leer un artículo de José María Arce, un referente en esto del BI en España, que habla de esto y con el que me he sentido muy identificado. El artículo merece una lectura íntegra –aquí lo tenéis-, aunque me permito entresacar algunos fragmentos:

Volúmenes y capacidades. Posiblemente el éxito de los modelos ROLAP viene especialmente por esta capacidad. Son los únicos que pueden enfrentarse a volúmenes de Gb e incluso Teras de información, algo simplemente imposible en el mundo MOLAP. Lo cual lógicamente hace que sus respuestas no ofrezcan unos tiempos óptimos, pero en otras soluciones simplemente no se puede hacer. La arquitectura ROLAP es la clara vencedora por capacidad y flexibilidad. Dejando el mundo MOLAP a soluciones o necesidades muy controladas, pequeñas, departamentales o, hablando en cristiano, de “andar por casa”.

Este otro fragmento también me resulta muy revelador:

La única alternativa eficaz, flexible y que siempre nos permitirá una crecimiento acorde a nuestras necesidades, (...), es montar el datawarehouse bajo arquitectura ROLAP, como se ilustra en la figura 1.

Bajo esta figura podemos ofrecer lo mejor de los dos mundos. Dado la limitación física de los MOLAP, dejemos los cimientos del BI bajo ROLAP, y diseñemos estructuras MOLAP para accesos controlados, rápidos y eficaces a los departamentos o necesidades específicas.

Es decir, José María recomienda construir los cimientos del Business Intelligence de la organización utilizando un datawarehouse relacional y, luego, si es necesario, construye los datamarts, o los cubos, que sean necesarios.

También comenta muchas otras cosas interesantes, por ejemplo:

• Menciona que la sofisticación de las herramientas BI ha potenciado la aparición de profesionales BI más técnicos y con menos visión de negocio. Y es verdad.
• También me resulta interesante la crítica que hace a los modelos en estrella (y que es extrapolable a los “cubitos” y “nubes” varias)... que son muy sencillitos y muy monos, pero que se quedan cortos para cubrir las necesidades reales de las empresas.
• O cuando dice que las necesidades de los usuarios finales no están alineadas con las estrategias comerciales de algunos fabricantes, como los que venden la idea de construir DW en 10 minutos, o los que ofrecen vitales análisis en iPad que funcionan por los pelos.

El artículo se encuentra en el último número de la revista Novática que incluye un monográfico sobre Business Intelligence (espero encontrar tiempo para leer el resto de artículos, y para comentar los más relevante aquí).

Por cierto, entre las referencias útiles sobre Business Intelligence que incluye este número de Novática está el blog “Business Intelligence fácil” que estás leyendo. ¡Gracias Jorge!

Más información

• Novática, creada en 1975, y de periodicidad bimestral, es la decana de las revistas informáticas españolas y está incluida en numerosos catálogos e índices, nacionales e internacionales, de publicaciones técnicas y científicas. 
• El blog de José María Arce
• El número 211 de Novatica con una monografía sobre Business Intelligence
• Cómo construir un datawarehouse