Siguen los movimientos en las empresas de Business Intelligence en España.

Hace pocos meses os contaba que Litebi había cerrado una ronda de inversión de 500.000 euros, y poco antes que Debaque había entrado en el capital de Apesoft aportando unos 2,75 millones de euros...

Ahora la noticia la vuelve a protagonizar Apesoft que, según se anuncia en su web, ha recibido una inversión de "La Caixa" de un millón de euros:

“la Caixa” realiza una inversión de un millón de euros en ApeSoft

ApeSoft, primer fabricante español de Business Intelligence en expansión mundial, ha recibido una inversión de un millón de euros por parte de Caixa Capital Risc, la sociedad gestora de empresas de capital riesgo de “la Caixa”.

La nueva financiación completa la inversión previamente realizada en junio de 2009 por la compañía Debaeque y supone un eslabón más en la firme apuesta de ApeSoft por exportar a todos los mercados sus soluciones Business Intelligence basadas en Excel. La compañía prevé superar los 10M€ de ventas en 2012, la mitad de las cuales provendrían del extranjero.

“La inversión de “la Caixa” en nuestra compañía refuerza nuestro plan de crecimiento internacional y nos permite mantener el ritmo de alto crecimiento que estamos experimentando” ha comentado Jaume Juan, director general y fundador de ApeSoft.

La operación se enmarca en la voluntad de “la Caixa” de impulsar el crecimiento de empresas que se caracterizan por el carácter innovador de sus proyectos y por la capacidad de generar un impacto positivo en la sociedad.

Me alegro porque esto demuestra que todavía existen proyectos Business Intelligence suficientemente prometedores para que alguien invierta millones de euros en ellos y, visto desde un punto de vista egoísta (y escasamente racional), mejor que sean aquí que no en Palo Alto (California)...

De todas maneras, la única demostración palpable del éxito son los beneficios, la rentabilidad real, y no la culminación de rondas de financiación. Conviene no adelantar los festejos (¡qué fácil es decirlo!), y mantener el cava en la nevera hasta que esa inyección de capital produzca el resultado que de ella se espera...

Ha llegado a mis manos un artículo que se lamenta que el Business Intelligence aún "sigue siendo coto de expertos y tecnólogos". Según esta visión, el Business Intelligence aún no se ha popularizado suficiente dentro de las empresas. El socio de Adysa Group, autor del artículo, lo atribuye a las siguientes razones:

• El BI necesita hablar en el idioma del negocio
• El BI se sigue percibiendo como caro, enfocado para las grandes empresas
• El BI no es percibido como un sistema crítico para el negocio
• El BI necesita ser simple

El artículo (¿nota de prensa?) es corto, sólo son dos páginas, y explica estos cuatro puntos de manera clara y concisa, como a mi me gusta.

Me ha llamado la atención (porque es una cosa que no se suele mencionar) la definición del BI como un "sistema no autocontenido". Literalmente, dice:

El BI no es un sistema autocontenido, necesita alimentarse de otros sistemas (almacén de datos, ERP, CRM, intranet, etc.) para poder ser válido. Un CRM, un ERP, una Intranet, son unos sistemas autocontenidos: no necesitan de otros sistemas para poder desarrollar sus funciones [...]

Y ésa es, efectivamente, una barrera de entrada importante para los sistemas de Business Intelligence. Si la empresa no dispone de unos sistemas operacionales suficientemente maduros, y esto implica la existencia de unas aplicacoines y unas bases de datos que se puedan integrar, es muy difícil que se popularice el Business Intelligence. Lamentablemente, muchas pequeñas y medianas empresas aún emplean una versión pirata del Office (y poco más) como ERP corporativo... ¿Qué BI vamos a popularizar aquí? :-)

A raiz de un comentario en el artículo sobre "Business Intelligence en España", descubrí una aplicación para la construcción de "cuadros de mando territoriales"... ¿Y qué es eso? Pues un cuadro de mando donde la componente territorial es clave, sencillamente.

De hecho, con Tuent (que así se llama el producto), puedes representar sobre un mapa cualquier indicador de tu negocio. Además, permite la navegación territorial de una manera muy intuitiva (profundizando desde la visión por país hasta tener la visión por comunidades, provincias, o poblaciones).

Esta empresa proporciona también una versión gratuita de su producto. Es muy fácil registrarse, y no requiere instalación local. Lo he probado, y en un momento estaba navegando sobre su demo, y he podido cargar una serie de indicadores y representarlos sobre Google Maps (¡emplea el API de Google Maps!). La principal limitación de la versión gratuita es que no puedes definir tus propias regiones, por lo que has de conformarte con las divisiones políticas habituales (además de España, también tienen mapas de México y de otros países). De todos modos, los mapas disponibles son muy detallados y absolutamente funcionales:

Es curioso cómo los grandes proveedores de Business Intelligence apenas tienen propuestas para cubrir esta necesidad tan común (GIS, geomarketing, etc.). Todas las empresas tienen información que su representación natural implicaría el uso de mapas (clientes, delegaciones, ...), y que sin embargo han de conformarse con listados o con los tradicionales gráficos de barras...

Tuent destaca por su facilidad de uso, por su fantástica integración con Google Maps, y por la rapidez de implantación (es SaaS).

No os perdáis la demo: Cuadro de mando sobre la población de españa (y otros datos demográficos)

Más info:

• Blog de Tuent
• Web corporativa de Tuent
• Entrevista a Ernesto Ballesteros de TUENT.COM

La semana pasado tuve ocasión de asistir al 10º Forum de Business Intelligence organizado por IIR España. Al salir de la conferencia comentaba con un compañero que "no había estado mal", aunque criticaba que no se habían dicho nada nuevo y que era más de lo siempre... Ahora que ya han pasado unos días, creo que fuí muy injusto con esos comentarios. El foro estuvo muy bien y era muy recomendable, y los ponentes lo hicieron excelente (esto nunca lo negué). Y completamente diferente a todos los que había asistido hasta la fecha.

¿A qué se debe mi cambio de opinión? Veamos... efectivamente, para mí, que he dedicado toda mi vida profesional al Business Intelligence, me aportaron pocas cosas nuevas... hablaron de las claves de éxito en proyectos Business Intelligence, sobre cómo afrontar este tipo de proyectos, la evolución de estos proyectos dentro de las organizaciones, por qué es importante, comentaban riesgos y errores que me eran conocidos, etc. etc.

Lo sorprendente es que estuve deacuerdo en prácticamente todas las cosas que se comentaron. ¡Yo! ¡Qué siempre encuentro pegas a todo! ¡Qué nunca me creo nada de lo que me explican y necesito tocarlo con mis propias manos! A diferencia de otros foros a los que he tenido ocasión de asistir, en este caso los proveedores de BI estaban ausentes... No estaba SAP explicando las maravillas de Business Objects, tratándonos de convencer de la importancia de tener una plataforma integrada (ejem) para todas las necesidades... Ni IBM, diciendo lo fácil que es navegar con PowerPlay, o tratándonos de convencer de que cualquiera puede hacer un report con Report Net... Ni, en fin, ningún otro comercial comentando cienes y cienes de casos de éxito...

¡No vimos ni una sola diapositiva en toda la mañana!

Los ponentes eran responsables de empresas normales, que trataban humildemente de hacer las cosas bien, y exponiendo sus recomendaciones sobre lo que hacer y lo que no hacer. Todos valoraban los resultados. Y no las palabras. Se destacaba la facilidad de uso como una característica principal que deben tener las soluciones BI. Se valoraba la capacidad de autoservicio como una funcionalidad clave en un sistema Business Intelligence.

Hablaron de Business Intelligence de verdad. Del que se usa en las empresas. Sin ponerle etiquetas (a pesar del 2.0 que incluía el nombre oficial del forum). Alguno incluso reconoció que los "vendedores de humo" han hecho mucho daño a este negocio, y que guiados por modas o por el afán de vender, se ha prostituído, y se sigue prostituyendo, el significado de la inteligencia de negocio.

Por todo ello, creo que fue una conferencia muy interesante y recomendable. Especialmente para aquellas empresas que están empezando en el mundo del BI, o que quieren empezar un nuevo proyecto en este área. O para aquellos que sienten un poco de vértigo ante las fabulosas promesas que realizan/realizamos comerciales de todo tipo de productos y servicos...

Existen tres proveedores españoles de software Business Intelligence. Me estoy refiriendo a Apesoft, Litebi, y Bingo Intelligence.

Curiosamente, los productos de estos tres proveedores BI son muy diferentes entre sí. El software de Apesoft es fundamentalmente un generador de informes en Excel, con algunas funciones adicionales que facilitan la automatización y distribución de estos informes. La solución de Litebi ofrece software como servicio, es decir, que los datos y aplicaciones están en sus servidores, y los clientes acceden a través de una interfaz web sencilla pero potente. Y, finalmente, la plataforma Bingo Intelligence que ofrece un smart client para acceder a la información corporativa de una manera muy visual.

A pesar de estas diferencias evidentes, también tienen algunas características en común. Los tres proveedores ofrecen unos precios muy ajustados, y todos destacan la facilidad y rapidez de implantación de sus respectivas soluciones. Además, al ser proveedores más cercanos pueden ofrecen un soporte y una atención más personalizados y de mayor calidad que otros distribuidores mucho mayores. Y son especialistas.

En teoría, los megaproveedores tradicionales tienen un catálogo de productos más potente y completo (¡en teoría!), sin embargo, sus soluciones son costosas desde el punto de vista técnico y económico, y se genera una dependencia con ellos que puede llegar a ser peligrosa. En ocasiones he oído como sus clientes manifiestan sentirse atados a estos distribuidores que quieren controlar toda la infraestructura IT de la compañía.

Como una imagen vale más que mil palabras, os dejo un par de vídeos. Por un lado, LiteBI presenta su plataforma a través de tres de sus componentes:

• Lite Explorer: Módulo de análisis OLAP y de informes dinámicos. Permite realizar preguntas sobre el negocio desde cualquier punto de vista de forma intuitiva y ágil a usuarios no tecnicos.
• Lite Monitor: Módulo de cuadros de mando. Es una solución de dashboards totalmente adaptada a las necesidades de las empresas, que permite disponer de indicadores claves de forma visual e interactiva.
• Lite Space: Núcleo de la tecnología de LiteBI, permite simplificar enormemente la construcción de soluciones de Business Intelligence adaptadas a las necesidades de cualquier negocio, disminuyendo hasta 10 veces el tiempo necesario para construir un Data Warehouse.

Adelante vídeo:

Y, desde Bingo Intelligence, compartimos de nuevo el vídeo que muestra cómo utilizar el cliente inteligente de Bingo para generar una aplicación Business Intelligence en muy poco tiempo.

Adelante vídeo:

Lamentablemente, no he encotrado ningún vídeo con voz que explique las características de Apesoft. Os remito a los artículos donde he hablado anteriormente sobre Apesoft.

¿Conoces otros productos de Business Intelligence españoles?

LiteBi, proveedor español de software Business Intelligence, ha anunciado un programa piloto mediante el cual cualquier empresa podrá probar sus soluciones sin coste alguno. La campaña incluye la consultoría y la puesta en marcha de un prototipo con la información de un área de negocio.

Con esta iniciativa LiteBI quiere acercar y dar a conocer al mercado la potencia y la utilidad de los sistemas de Business Intelligence. Gracias a este programa piloto, cualquier empresa puede comprobar todas las ventajas de disponer de un sistema de Business Intelligence operativo y funcional con los datos reales del día a día de su organización.

Otros proveedores innovadores de Business Intelligence, como Bingo Intelligence, están comercializando sus productos con campañas similares.

Estas iniciativas demuestran el compromiso y la confianza de estos nuevos players en las bondades de sus productos. Habitualmente, los grandes proveedores basan su estratégia comercial en grandes equipos de ventas armados de Powerpoint hasta los dientes. Sin dificultad, puedes conseguir que un comercial de SAP, Oracle, o cualquier otro, se presente en tus oficinas y te muestre 100 slides comentando lo grandes y buenos que son... Sin embargo, ¿Cuántos de estos comerciales podrían hacer una demostración real del producto? ¿Cuántos podrían tener una instalación funcionando en pocos días? ¿Cuántos podrían crear un pequeño cuadro de mando en 10 minutos?

A veces, los comerciales de los megaproveedores no enseñan en profundidad su software por no conocerlo suficientemente, y otras veces porque podría dar la sensación que no es tan bonito ni tan sencillo como prometían las transparencias y los asumidos mensajes comerciales. Por una razón o por otra, con demasiada frecuencia, se termina el tiempo de la presentación y no ha habido tiempo de ver el look&feell del software, y debemos conformarnos con la demostración de cartón piedra (que es lo que les gusta y nunca falla).

Hace unos meses anunciábamos que Microsoft Business Intelligence estaba preparando el lanzamiento de una edición de SQL Server diseñada específicamente para la construcción de grandes datawarehouses. Debía estar disponible en el primer semestre del 2010.

Recientemente Microsoft ha confirmado el retraso de este lanzamiento, y de momento no existe ninguna fecha oficial. En principio, esperan poder anunciar una fecha definitiva durante este verano del 2010.

Esta edición de SQL Server, salga cuando salga, se llamará SQL Server Parallel Data Warehouse, y con ella esperan hacerse un hueco en la implantación de grandes datawarehouses. Hasta hora, estas instalaciones eran terreno propicio para proveedores como Teradata (eBay, Wal-Mart...) u Oracle (China Telecom, Giant Eagle)...

Las características del Parallel Data Warehouse incluyen:

• Alta escalabilidad (hasta cientos de Teras...)
• Coste reducido (comparado con los demás...)
• Facilidad de despliegue y mantenimiento

Técnicamente, esto se consigue gracias a estas tres características:

• Paralelismo masivo
• Arquitectura shared-nothing (los distintos nodos no comparten memoria, ni disco, ni nada...)
• Modelo Appliance (se distribuirá conjuntamente con hardware preconfigurado, de cualquiera de los principales proveedores dw HW)

¿Conseguirán quitarse el sambenito que dice que SQL Server sólo es adecuado para pequeños datawarehouses?

Más info:

• Microsoft SQL Server 2008 R2
• SQL Server 2008 R2 Parallel Data Warehouse

Ayer en el AVE me leí de un tirón "Todo va a cambiar", el libro de Enrique Dans en el que reflexiona sobre los efectos de las nuevas tecnologías en las personas y en las empresas. Por si no lo conocéis, Enrique Dans es un profesor del IE Business School, aunque es más conocido más por ser uno de los principales blogguers de España, y por ser un analista/gurú/visonario sobre el mundo de las tecnologías...

Recientemente, en Business Intelligence fácil he hablado bastante sobre la nube y sobre la (mala) situación de las telecomunicaciones en España. Por supuesto, Enrique analiza estos temas. Sobre la nube dice...

Una dinámica que nos va a llevar, en muy pocos años, a la desaparición de los centros de datos corporativos, sustituidos por inmensos centros de datos situados en lugares donde el ahorro energético resulta más propicio: a medida que vayan cayendo los mitos sobre la inseguridad, el control y la privacidad solo continuarán manteniendo centros de datos propios aquellas empresas con escala suficiente como para ser razonablemente competitivas en costes.

Es decir, según Dans, la fuerza de la nube es una tendencia con mucho recorrido, y llegará a convertir en innecesarios los centros de datos situados dentro de las propias empresas. Eso implica, por ejemplo, que incluso sistemas como el datawarehouse estarán alojados externamente, por lo que en este nuevo escenario los Business Intelligence SaaS no serán sólo una alternativa, sino tal vez la única opción razonable.

Sin embargo, también hay tendencias que ponen en duda estas predicciones. Tenemos un mercado de escasa o nula competencia en acceso a Internet, con precios elevados y velocidades reducidas. Y las perspectivas para la próxima década tampoco son positivas:

Las empresas de telecomunicaciones perciben ingresos en función del uso, pero estos ingresos evolucionan cada día más hacia tarifas planas [...]. En estas condiciones, las empresas de telecomunicaciones observan cómo los contenidos que discurren por sus redes se convierten en generadores de grandes e interesantes negocios, mientras ellas se quedan únicamente en el negocio del acceso, considerado cada día más como una commodity [...]

¿A dónde nos lleva esta situación? A que las empresas de telecomunicaciones sigan intentando convertirse en algo más: en responsables no sólo de los cables, sino de lo que fluye por ellos. [...] Las empresas de telecomunicaciones alegarán su imposibilidad de mantener los márgenes exigidos por los accionistas y presionarán a los gobiernos comprometiendo inversiones futuras en infraestructuras [...]

En estas condiciones, con unas comunicaciones lentas y caras, y con unas perspectivas inciertas, ¿Realmente nos arriesgaremos a desplazar los centros de datos a localizaciones lejanas?

No lo sé. Recientemente decia que no tenía sentido poner un sistema de Business Intelligence de varios teras en la "nube", y lo decía pensando precisamente en los costes de telecomunicación. ¿Los ahorros energéticos y de gestión de un sistema en la nube compensarán los costes de las telecomunicaciones asociadas?

Mi conclusión, por lo tanto, es que sí. Todo va a cambiar. Pero no sabemos ni cómo ni cuándo. :-)

Por cierto, el libro es muy recomendable, y permite conocer la visión de Dans sobre los temas que trata habitualmente en su blog y en otros foros. Mi única crítica es la escasa (o nula) relevancia que otorga al Business Intelligence en sus charlas y escritos. Los futuros managers a los que se dirige deben saber que para ser competitivos en el mercado deberán saber cómo tratar y analizar la ingente cantidad de información que se genera dentro y fuera de sus empresas. Y, de momento, esta información no está ni en las redes P2P ni en Facebook...

Existen varias tendencias tecnológica que van ganando fuerza (y tomando forma) a gran velocidad... Me refiero a aspectos como la virtualización, la tecnología in-memory y muy especialmente el "cloud computing"... Es curioso que algunas de estas tendencias son contradictorias entre sí, ¿No es la tecnología "in-memory" lo contrario al "cloud computing"? Bueno, no exactamente, y creo que pueden coexistir. La cuestión es determinar que aspectos son más fáciles de administrar desde la "nube", y cuales se gestionan mejor localmente.

El "cloud computing", en realidad, no es ninguna idea nueva. Hace años que con distintos nombres nos estamos refiriendo a prácticamente lo mismo. Hace 15 años ya se hablaba de los "Application Service Provider" (ASP), luego se popularizó el concepto "On Demand", posteriormente oí la expresión "Software as a Service" (SaaS). Tal vez existan pequeños matices entre estos conceptos (o tal vez no, o tal vez no tan pequeños), pero fundamentalmente son equivalentes: Consiste en hospedar las aplicaciones fuera de nuestra organización (en internet, en la "nube"), y pagar por el mantenimiento y el uso de esta plataforma externa.

En otras ocasiones, he hablado de las ventajas del modelo SaaS, hoy quiero comentar las objeciones típicas de este modelo. En este artículo de Adysa Group ya mencionan tres de las objeciones típicas...

• Geolocalización: ¿dónde están mis datos?
• Seguridad: ¿Cómo sé que mis datos van a estar seguros?
• Pago recurrente: ¿Por qué tengo que pagar todos los años por algo que ya tengo?

...y el mismo artículo responde muy bien a estas tres objeciones. Recomiendo su lectura. Básicamente, dice que no debería importarnos donde están los datos, lo importante es que están guardados por una empresa especializada precisamente en eso, y que de eso depende su negocio. Cuando se analiza el modelo desde un punto de vista económico, también resulta más barato que el modelo tradicional, que tiene muchos costes ocultos (o no tan ocultos)...

Esas tres objeciones, sin embargo, son sólo las que haría un gestor de negocio, desde el punto de vista técnico también pueden hacerse objeciones adicionales:

• Tiempos de respuesta. ¿La aplicación en la nube irá tan rápida como si la hospedo localmente?
• Amigabilidad del entorno. ¿Una aplicación web tendrá un entorno tan rico y amigable como una aplicación de escritorio?
• Carga de datos. En una aplicación Business Intelligence, ¿Quién, cómo y cuando carga los datos en la nube?¿Cómo de grande puede ser un datamart en la nube?

De hecho, las aplicaciones web no son especialmente rápidas, y si se trata de aplicaciones potentes y complejas (como las que necesita un usuario de Business Intelligence) pueden llegar a ser desesperadamente lentas. No se trata, por lo tanto, de un problema del modelo SaaS, sino de la tecnología web. Contratando el ancho de banda adecuado, y con un proveedor SaaS competente, los tiempos de respuestas pueden y deben ser suficientes. Como en el caso de la seguridad, el negocio de un proveedor SaaS depende fuertemente de este punto.

La amigabilidad del entorno tampoco es una limitación del modelo SaaS, y vuelve a ser una característica de los estándares web actuales. Una aplicación web nunca jamás será tan rica y amigable como una aplicación de escritorio. (Aclaración: cuando digo "nunca jamás será" quiero decir que "nunca jamás ha sido", que yo el futuro lo desconozco).

La tercera de las objeciones técnicas es, para mí, la más difícil de replicar, y tal vez explique porque el Business Intelligence SaaS se haya desarrollado más tarde y más lentamente que otro tipo de aplicaciones SaaS. ¿Tiene sentido poner un DWH de varios Teras en la nube? Probablemente, no. ¿Es complicado cargar un DM de varias decenas de Gigas? Probablemente, tan complicado o tan sencillo como cargarlo en un servidor interno.

Mi conclusión es que el Business Intelligence SaaS tiene su mercado. Especialmente en la PYME. Y que crecerá. Que las ventajas que ofrece son muy buenas y hay que tenerlas en cuenta. Y prueba de ello es que ya existen proveedores especializados en este modelo de negocio (tipo Litebi o GoodData), y que los proveedores de Business Intelligence tienen o están desarrollando soluciones SaaS dentro de su catálogo de productos (como Microstrategy, Business Objects o Bingo Intelligence).

Un poco de humor para finalizar... Os dejo una viñeta de Geek & Poke sobre lo que no soluciona la nube... :-)

He leído un artículo de Raúl Benet, de AdysaGroup, en el que presenta los servicios de Business Intelligence que ofrecen. En concreto, proponen la plataforma de Microstrategy con un modelo OnDemand (también conocido como SaaS, software as as service)... Con esta oferta, matan dos pájaros de un tiro. ¡Y vaya pajarracos!. Se trata de dos de los principales problemas que tienen las plataformas BI tradicionales, a saber:

• Son caras. Se requiere una considerable inversión, en tiempo y dinero, para poner en marcha estas tecnologías.
• Son complejas. Tienen un marcado tecnológico, y utilizan un lenguaje extraño para el negocio...

Lo explica muy bien en su artículo:

Este modelo OnDemand es especialmente interesante para las pymes, aunque muchas grandes empresas se están dando cuenta de la futilidad de dedicar grandes partidas de su presupuesto en áreas que no tienen que ver con su negocio, como servidores, licencias de software, etc.

Al fin y al cabo, lo importante para las empresas no es (o no debería ser) qué software deben adquirir para cubrir sus necesidades tecnológicas. Lo importante es que se satisfagan las necesidades empresariales en los términos requeridos, independientemente del software que lo haga. Trasladando este ejemplo al BI, lo que a los decisores de negocio les importa no es si sus informes se han construido con uno u otro software; lo que les importa es que sus informes y cuadros de mando se envíen todos los lunes a las 9 de la mañana a su buzón de correo con la información correcta. O que se pueda acceder a dichos informes desde cualquier punto del mundo, en cualquier momento. O que puedan navegar desde el más alto nivel de información hasta el más bajo, para poder extraer conclusiones y tomar decisiones. Se hace enfoque en el servicio, no en el producto.

No sé si el tratamiento será adecuado, pero sin duda aciertan el diagnóstico. Os dejo aquí el artículo:

• ¿Es un sistema de BI necesario en las empresas?

Una de las claras tendencias en el mercado Business Intelligence es la mayor importancia que los clientes otorgan a visualizar la información de una manera sencilla, ágil y potente. Todo a la vez.

Information delivery continues to be a core focus of most BI projects today, but we see an increasing demand for tools that enable easier and more intuitive analysis to discover new insights. (Gartner, 2010)

La próxima generación de aplicaciones de Business Intelligence pretenden ir más allá de la provisión de información en gráficos circulares y estadísticos, para proporcionar representaciones más visuales e intuitivas de datos y tendencias. (IDG)

Herramientas como la visualización de datos (en formatos que van más allá de las simples imágenes estáticas) permiten presentar información de forma clara y eficaz. La visualización de datos ha estado directamente relacionada con las tecnologías de BI desde su origen y la búsqueda continuada de presentaciones más eficaces e interactivas a través de la visualización será uno de los objetivos de las soluciones analíticas de los próximos años. (Federico Navarro Cabrera, de IBM)

Hasta hace muy poco, el Business Intelligence era una manera más o menos sencilla de generar informes, listados, análisis, o "reportes"(¡que horrible palabra!)... Al final, todo era más o menos lo mismo... Informes tabulares, con filas y columnas llenas de números, y algún gráfico. Las herramientas más avanzadas permitían añadir alertas semafóricas, parametrizar el informe, o algún tipo de navegación OLAP (que raramente se utilizaba)... Este tipo de soluciones ya han llegado a su madurez, y existe muy poca diferencia entre la oferta de los diferentes proveedores...

Sin embargo, esta manera tradicional de acceder a la información resulta insuficiente (e ineficiente), y cada vez más las organizaciones buscan maneras de proporcionar a sus usuarios soluciones para acceder, analizar y comprender la información corporativa de una manera más sencilla, dinámica, visual e intuitiva. El cambio es realmente profundo, y supone una renovación completa en las "interfases de usuario"...

Estoy hablando de soluciones tipo QlikView, Tableau o, por supuesto, Bingo Intelligence... que buscan la mayor usabilidad para el usuario final, y ofrecen soluciones Business Intelligence muy interactivas y visuales... Os dejo algunos pantallazos de Qlickview y Tableau...

...y de Bingo Intelligence, que ofrece -además- una mayor autonomía al usuario de negocio para configurar sus propios informes dinámicos...

Gartner ofrece regularmente dos estudios que resultan especialmente interesantes para los profesionales del Business Intelligence. Me refiero, naturalmente, al cuadrante sobre las plataformas Business Intelligence y al cuadrante sobre los sistemas datawarehouses.

Ayer mencionaba el cuadrante mágico para plataformas Business Intelligence, y hoy comparto con vosotros el segundo estudio. Aquí lo tenéis:

• Magic Quadrant for Data Warehouse Database Management Systems (2010)

Las diferencias respecto el cuadrante análogo del 2008 son mínmas. Teradata lidera claramente el mercado DWH, y le siguen los pasos Oracle, IBM y Microsoft... Este año, además, aparecen muchos nuevos competidores, pequeños y poco conocidos en España, y sobre los cuales deberemos estar alerta...

Aunque el gráfico ha cambiado poco, el mercado está evolucionando rápidamente. De esta manera, se popularizan las "appliances" (combinaciones de software y hardware preconfigurados y listos para usar), y se va extendiendo el uso que se hace de los datawarehouses actuales. Ya no son sólo repositorios donde se almacena la información para hacer informes, sino que se aprovecha la arquitectura para otras muchas funcionalidades (BI operacional, performance management, planning, monitorización del negocio [BAM], etc.). Es decir, poco a poco vamos activando nuestros DWH, y vamos reduciendo la distancia entre el dato y la acción... El DWH ofrece un soporte activo a la toma de deciciones (decisiones de todo tipo, y a todos los niveles de la organización). A esta evolución algunos la han denominado como "active datawarehousing", "BI pervasivo", o simplemente "Business Intelligence activo"...

Técnicamente, también se están popularizando cuestiones como la carga contínua de información, el acceso por columnas, el paralelismo hardware y el paralelismo masivo, la "temperatura" de la información... y pronto hablaremos de unidades en estado sólido (SSD)... y todo ello en busca de mayor rendimiento a un menor coste...

Otro aspecto interesante que menciona el estudio es el resurgimiento de los datamarts. A pesar del protagonismo que está adquiriendo el datawarehouse corporativo, los "datamarts" siguen existiendo y siguen teniendo su utilidad. El "datamart" es la manera más sencilla y rápida para obtener un buen rendimiento (sin comprometer otros sistemas corporativos), por lo que resulta adecuado en aplicaciones analíticas independientes (por ejemplo, para sistemas de cuadros de mando...).

Via TodoBI me he enterado que ya está aquí el nuevo cuadrante mágico de Gartner para las plataformas de Business Intelligence. Podéis descargar y leer un extenso extracto del informe desde aquí:

• Magic Quadrant for Business Intelligence Platforms (2010, T1)

Si lo comparamos con el cuadrante del 2008 (el último que comentamos en BI fácil)...

...vemos que ya han desaparecido Business Objects y Cognos, y ya se habla directamente de SAP e IBM respectivamente. A parte de esto, existen pocos cambios significativos, todo sigue más o menos igual, y continúan sin incluir las soluciones Open Source. Tampoco aparecen las soluciones españolas de software Business Intelligence (Apesoft, Litebi, Bingo Intelligence)...

Algo más se puede concluir mirando únicamente las gráficas. En el cuadrante de líderes aparecen los grandes proveedores con un catálogo completo de productos, y que incluyen soluciones en todo el espectro BI (desde reporting y cuadros de mando, hasta data mining y planning...). El resto de competidores son soluciones de nicho, que ofrecen soluciones de visualización avanzada (típicamente para cuadros de mando y análisis OLAP). Estos "pequeños" proveedores tienen hueco debido a la complejidad, limitaciones y costes que tienen los mega-proveedores en este segmento del mercado BI.

Leyendo con detalle el informe de Gartner (especialmente el apartado "Market Overview") se confirma esta percepción. A pesar de que los grandes proveedores acaparan el 75% mercado, sigue habiendo espacio para los proveedores especializados en BI (pure BI vendors), ya que ofrecen soluciones más innovadoras y consiguen una valoración elevada por parte de sus clientes...Además, los grandes proveedores tienen encima de la mesa la problemática de integrar sus soluciones (fruto de múltiples adquisiciones), lo que cuestiona seriamente su capacidad de ofrecer las soluciones que necesitan las organizaciones actuales... Por todo ello, los pequeños proveedores pueden ofrecer mejores soluciones, más innovadoras, más económicas, y más alineadas con lo que busca el mercado...

La semana pasada os hablaba de un nuevo software de Business Intelligence que destaca por su facilidad de uso. De hecho, se ha diseñado desde el principio pensando en la facilidad de uso e implementación, buscando una alta usabilidad tanto para el usuario final como para los técnicos.

En este y otros blog hemos comentado a menudo que las herramientas de Business Intelligence tradicionales son complicadas, y requieren que los usuarios tengan un destreza significativa y un conocimiento elevado de las herramientas. El resultado ya lo conocemos: Costosísimas implementaciones, con unas expectativas que raramente se cubren, y con una alta dependencia del departamento de IT.

Bingo Intelligence es diferente. Bingo Intelligence se ha diseñado para que lo usen personas de carne y hueso, para que cualquier usuario pueda usar o construir los informes o los cuadros de mando. Pensamos que preparar un informe debe ser tan sencillo como escribir un e-mail, y acceder a la información corporativa debe ser similar a leer un correo electrónico.

El siguiente vídeo intenta transmitir esta idea. Business Intelligence para seres humanos. Nos hemos reído mucho preparándolo. Requiere audio. Espero que os guste.

Y estad atentos. En los próximos artículos seguiré presentando las características de esta innovadora herramienta de Business Intelligence.

La semana pasada comentaba que las falsas expectativas son un riesgo imporante de cualquier proyecto Business Intelligence. Evidentemente, las expectativas se empiezan a crear al principio del proyecto, es decir, en su fase de venta, o incluso antes. Es en este momento inicial donde la gestión de expectativas es especialmente complicada, ya que si nos quedamos cortos en los "resultados esperados" es posible que perdamos la venta, mientras que si prometemos el oro y el moro, los problemas aparecerán durante el desarrollo o incluso al final del proyecto, ya sea mediante un rechazo al resultado o condicionando el cobro a esfuerzos y desarrollos adicionales...

Este "error" no es visto igual por todas las personas. El comercial, por ejemplo, ni siquiera lo considerará un error, ya que con esos discursos grandilocuentes consiguió vender el proyecto, y dió la oportunidad al resto del equipo de hacer un gran trabajo. Si los resultados no fueron los esperados, que busquen al jefe de proyecto o a los técnicos, que no supieron plasmar o entenderer adecuadamente los requerimientos del cliente...

Sin esa venta, no habría proyecto, ni ingresos, ni nada; en eso tiene razón el equipo comercial. Sin embargo, no creo que sea conveniente ni recomendable esta visión cortoplacista. Si el proyecto es un fracaso, nuestra credibilidad se verá afectada, y comprometerá futuros proyectos. Ya juguemos el papel de proveedor de software, de consultoría, o estemos en el lado del cliente, debemos buscar siempre las relaciones "win-win", donde tanto cliente como proveedor obtengan beneficios.

La receta para la gestión de las expectativas no es sencilla, ya que requiere una combinación equilibrada de estos 3 ingredientes:

• Empatía (y honradez). Es importante ganarse la confianza de nuestros interlocutores, tanto para conocer sus verdaderas expectativas (más o menos explícitas), como para ponerle los pies en el suelo.
• Conocimiento. Debemos tener un conocimiento suficiente sobre los productos o servicios que queremos implantar, tanto desde un punto de vista técnico como funcional, o de otro modo podríamos ser un generador adicional de expectativas irreales.
• Metodología. El proyecto BI debe gestionarse de tal modo que el avance del proyecto sea visible y constante, y para ello es recomendable la elaboración de prototipos iniciales y el uso de "metodologías ágiles" que permitan entregas frecuentes de resultados.

¿Qué opinas? ¿Qué otros ingredientes son necesarios para evitar la generación de una expectativas excesivas?

Como sabéis, las soluciones de Business Intelligence de Microsoft se centran fundamentalmente en SQL Server (como motor de base de datos) y Excel (como front-end del usuario), además SQL Server incluye una serie de servicios que completan y añaden funcionalidad a esta arquitectura.

El futuro de Microsoft Business Intelligence seguirá basándose en estas dos piezas básicas:

• Excel, con todas sus limitaciones, sigue siendo la herramienta preferida por los usuarios de negocio que deben generar informes, y por aquellos que necesitan analizar la información.
• SQL Server Analysis Services es el motor multidimensional de Microsoft, y proporciona buenos tiempos de respuesta y una estructura jerárquica fácil de utilizar.

A través de SQL Server Sí!, he encontrado un vídeo que hace una introducción de estas tecnologías. Se trata de una sesión que se realizó en el Codecamp 2009, en Tarragona. En el vídeo se muestra cómo se construye un cubo, y se mencionan las problemáticas habituales en los proyectos de Business Intelligence (calidad del dato, dimensión de tiempo, cálculos, etc.).

La presentación está dirigida a usuarios técnicos que no han trabajado con Business Intelligence, o que no conocen las soluciones de Microsoft Business Intelligence. El vídeo está bien, pero el presentador es la bomba. Hace la presentación muy amena gracias a un sin fin de bromas (y otros chascarrillos). Si quieres aprender un poco sobre Analysis Services y/o echarte unas risas, te recomiendo vivamente este vídeo de 1 hora de duración...

Una de los graves errores que se producen durante la fase de venta de un proyecto Business Intelligence son las elevadísimas expectativas que se crean, lo que provoca que los resultados finales se consideren decepcionantes.

Prometer promete cualquiera. Prometemos convertir datos en conocimiento útil (wow!), que todas las consultas irán rapidísimas, que el propio usuario se podrá hacer los informes, que el proyecto estará finalizado en 3 meses, que el caos de ficheros Excel será sustituido por una solución intregrada de acceso y análisis de la información... y como prueba de todo ello presentamos una bonita sonrisa, un traje de 600 euros, y un powerpoint lleno de imágenes espectaculares y una larga lista de referencias (donde siempre está Telefónica, La Caixa y las administraciones públicas, por cierto...).

Si me dieran un euro por cada vez que he oído estas afirmaciones por parte del equipo de ventas, me haría millonario, aunque me arrunaría si tuviése que devolver un céntimo por cada hora extra o por cada promesa incumplida...

No es una práctica novedosa, ni tampoco la hemos inventado nosotros. Son legendarios los vendedores de crecepelos milagrosos, o los zumos de naranja que están hechos 100% de naranja (pero que no saben a naranja). En esta ocasión, me ha llamado la atención el anuncio de la crema rejuvenecedora que encabeza este artículo, y que tuvo que ser retirado fulminantemente por generar falsas expectativas... Y tan falsas, este es el aspecto real de la top model en la actulidad:

Por supuesto, yo no quiero ser un vendedor de crecepelos milagrosos. Creo que la "gestión de las expectativas" es una parte importante de todo proyecto Business Intelligence. Si al iniciar el proyecto se crean unas expectativas irreales, al final, por mucho que se haya hecho, parecerá poco. Es preferible prometer poco, y cubrir las expectativas, e incluso es posible que finalmente podamos entregar un "algo más" que supere las expectativas del cliente...

En Business Intelligence fácil publicamos el pasado octubre una nota de prensa en la que se anunciaba la entrada de capital en Litebi, empresa española de Business Intelligence.

Gracias a Skype, la semana pasada tuve ocasión de hablar con Javier Giménez, uno de los fundadores de Litebi, y me contó su visión del mercado, y el modelo de negocio que quieren desarrollar.

Sobre el mercado BI, me resultó interesante la idea -que comparto- de que el término Business Intelligence está históricamente asociado a despliegues complejos, largos y costosos, y que parece que sólo las grandes empresas del IBEX 35 pueden justificar la inversión en esta tecnología. Sin embargo, ¿Acaso las empresas algo más pequeñas no tienen unas necesidades muy parecidas? ¿Acaso no busca una empresa de 200 trabajadores conocer a sus clientes? ¿Acaso no necesita optimizar sus procesos de fabricación? Desde luego que sí, y precisamente ese es el mercado en el que quiere penetrar Litebi, con un producto ágil y asequible. Tal y como explican en el blog de Litebi, algo tan importante cómo la toma de decisiones en las empresas, no puede persistir en prácticas inventadas para General Motors en 1992... Y estoy de acuerdo.

En el próximo artículo, comentaré los 2 productos principales que comercializa y las características diferenciales de su catálogo Business Intelligence.

¿Por qué se habla de "usuarios avanzados" cuando se quiere decir "herramientas complicadas"?

Efectivamente, uno de los términos del mundo Business Intelligence que menos me gusta es el de "usuarios avanzados", incluso en ocasiones lo he visto contrapuesto al de "usuarios de negocio".

Los usuarios de Business Intelligence son los trabajadores de la información, y si es necesario segmentar mejor este grupo, o establecer perfiles, deberíamos fijarnos en sus necesidades analíticas.

De esta manera, podemos dividir los trabajadores de la información en tres grupos:

• Jefes
• Analistas
• Estadistas

Esta división es especialmente interesante porque existe una correspondencia bastante exacta con las herramientas disponibles en el mercado:

• Cuadros de mando
• Reporting & OLAP
• Data mining

Reconozco que esta división se puede quedar corta si empezamos a hablar de "Business Intelligence operacional", o si queremos afinar el perfil de un "Product Manager", por ejemplo... ¿Es un "jefe" o es un "analista"? ¿O depende de las funciones que esté desempeñando?

En cualquier caso, ¿Qué diablos es un "usuario avanzado"? Lo único seguro es que el precio de su licencia de usuario será significativamente superior, y probablemente esa etiqueta le vendrá con un "regalo": La posibilidad de encargarse del diseño estético de los informes o los cuadros de mando.

Habitualmente, un "usuario avanzado" puede crear informes, mientras que un "usuario de negocio" sólo puede consultarlos y/o realizar análisis OLAP a través de un cubito o una estructura similar. A veces, los usuarios no-avanzados también pueden crear informes, aunque sencillos, y con las funcionalidades limitadas.

En ocasiones, también se habla de usuarios avanzados de Excel o Word, aunque en este caso se trata de usuarios que conocen y utilizan mejor las funcionalidades que tienen estas herramientas, aunque el software con el que trabajan es exactamente el mismo que el resto de usuarios. En el mundo Business Intelligence no es así; los "usuarios avanzados" utilizan unas herramientas diferentes, más complicadas, más técnicas, menos inteligentes.

En Business Intelligence fácil, ya se ha comentado alguna vez que las inversiones en BI pueden y deben ayudar a afrontar la crisis. Las empresas que no hayan intensificado sus esfuerzos en conocer su mercado y optimizar sus procesos durante este periodo, estarán fuertemente debilitadas cuando vuelvan los tiempos de bonanza. Porque sus competidores sí que habrán realizado este trabajo.

No es suficiente con reducir costes, o esperar el tiempo necesario para que el entorno económico mundial vuelva a ser favorable. Es necesario invertir en Business Intelligence.

No lo digo yo, lo dice Donald Feinberg, analista y vicepresidente de Gartner, en el marco de una conferencia relativa al futuro de las tecnologías de la información. Podría haber hablado de la importancia de las comunicaciones, o de las posibilidades de la virtualización, o del internet, o del ahorro energético, o de la externalización de las TIC, o de tanta otras cosas. Sin embargo, habló de Business Intelligence:

Todas las compañías están buscando la forma de optimizar los costos, que IT esté más cerca de los negocios y tener procesos más eficientes, con aquellas herramientas como Business Process Management (BPM). Algunas están buscando aplicaciones para back office, pero la mayoría busca software que ayude a mejorar los procesos y proporcione la mejor información posible sobre el negocio. Pero optimizar los costos no significa gastar menos. Ahora, por ejemplo, es el momento de invertir en herramientas de Business Intelligence para entender mejor lo que sucede en la empresa.

Podéis leer la noticia completa en el portal de Infotechnology.

Acabo de recibir un correo de Litebi anunciando que han recibido financiación por valor de 500.000 euros, y consideran que puede ser interesante para los lectores de este blog sobre Business Intelligence. No hay problema, aquí tenéis la nota de prensa:

Litebi cierra 500.000€ de inversión

Litebi, empresa que oferta soluciones de Business Intelligence bajo el modelo SaaS, ha cerrado recientemente una primera ronda de financiación por parte de dos Business Angels de la red del IESE que se han incorporado cómo socios y consejeros a la compañía. Complementando esta aportación la iniciativa NEOTEC ya aprobado por parte del organismo público CDTI, en total los fondos securizados por Litebi ascienden a 500.000€.

Jorge López Mateo y Javier Giménez Aznar, fundadores de Litebi, manifiestan su intención de emplear el capital ganar presencia en el mercado nacional y en continuar desarrollando su disruptiva plataforma de Inteligencia de Negocios.

Su modelo de Business Intelligence, fácil y asequible, orientado a las necesidades de empresas de tamaño mediano, permite a empresas de tamaño mediano mejorar su rendimiento y ahorrar tiempo en los procesos de toma de decisiones, a través de cuadros de mando y potentes herramientas de análisis, sin necesidad de realizar fuertes inversiones iniciales.

No conozco LiteBi, pero siempre es interesante la existencia de proveedores españoles de Business Intelligence. Su catálogo de productos parece muy interesante. Espero escribir sobre ello próximamente.

Esta semana estará marcada por el lanzamiento oficial de Windows 7, el nuevo sistema operativo de Microsoft. Según he leído en "Unos pocos bocabits", harán una fiesta de inaguración a la que estáis todos invitados.

Bromas a parte, parece que Windows 7 supera los muchos problemas que provocaron la poca aceptación que ha tenido (y con razón) Windows Vista, y creo que esta vez sí que conseguirán que Windows 7 sea un éxito y todos acaberemos acostumbrándonos a su estética y sus particularidades. Fundamentalmente, creo que triunfará por dos motivos:

• Resulta complicado adquirir un ordenador nuevo con Windows XP instalado, y no creo que esta vez Microsoft facilite el seguir utilizando el ya clásico XP (como hizo con la opción de Downgrade desde Vista, o las facilidades para empresas...).
• Los ordenadores actuales son mucho más rápidos y potentes que lo que había cuando salió XP al mercado, por los que se disimularan los problemas de rendimiento que pueda tener el nuevo sistema operativo.

He leído en PC ACTUAL una comparativa entre los tres sistemas operativos de Microsoft, y me ha sorprendido negativamente la conclusión final:

Donde qiuzá nos llevamos la mayor alegría es en apartado de rendimiento, consumo de recursos y gestión de energía. Aquí Microsoft ha demostrado que esta vez ha hecho los deberes, y aunque no es tan liviano como Windows XP, algo a todas luces imposible si tenemos en cuenta las nuevas tecnologías que se integran en 7, sí ha mejorado bastante respecto a Vista

Y me ha sorprendido negativamente porque se asume como normal el que sea más lento que el predecesor de su predecesor... Un sistema operativo es fundamentalmente un soporte para que funcionen otras aplicaciones, y lo principal es que se aprovechen todos los recursos de la máquina para conseguir el mayor rendimiento y la máxima estabilidad... Por supuesto, también la seguridad y la usabilidad son cuestiones importantes, pero ninguna de ellas debería afectar negativamente ni al rendimiento ni a la estabilidad.

En realidad, espero y confío que el redactor de PC ACTUAL se equivoque, y que acierten los que dicen que Windows 7 es tan rápido como XP. Deberemos verlo y formarnos nuestra propia opinión.

Por cierto, la involución que vimos del XP al Vista es semejante a la que vimos en el mundo Business Intelligence cuando las herramientas cliente-servidor fueron sustituidas por aplicaciones web, que resultaron ser más lentas, menos usables, y menos funcionales que sus predecesoras, y todo ello para conseguir una supuestas ventajas tecnológicas intangibles para el usuario.

En mi anterior artículo comentaba la relevancia que le están dando los proveedores de Business Intelligence a la tecnología "in-memory".

A través de Information Week, he sabido que el nuevo producto de SAP (SAP Business Objects Explorer) también utiliza esta técnica para ofrecer unos mejores tiempos de respuesta.

Creo que la idea es interesante y hemos estar atentos para ver su evolución. Sin embargo, de entrada, le veo algunas "pegas".

Principalmente, considero que los proveedores de bases de datos (Oracle, SQL Server, Teradata...) tienen unos productos excelentes, altamente optimizados, robustos, y que pueden gestionar volúmenes de información grandes y pequeños. También disponemos de bases de datos multidimensionales. ¿Realmente QlickView, Microstrategy o BO deben reinventar la rueda para ofrecer una manera mejor de realizar consultas? ¿A qué aspectos estaremos renunciando? Se me ocurren los siguientes:

• Volumen de información. Evidentemente, estos sistemas "en-memoria" estarán limitados en la cantidad de información que pueden gestionar. Aunque, de todos modos, es cierto que ni todos los datawarehouse tienen decenas de teras, ni las consultas habituales requieren todo el detalle de información.
• Modelo de datos. El modelo de datos de estos sistemas es extremadamente sencillo, no se defienen ni índices, ni relaciones, ni nada. En teoría, todo está optimizado. Sin embargo, ¿Puede nuestro modelo de negocio modelizarse de una manera tan sencilla? ¿Realmente podemos prescindir de relaciones n-m? ¿Todo puede incluirse en una sola tabla de hechos? Mi experiencia dice que no, y que las "consultas habituales" requieren modelos de datos más complejos. Y si no fuera asi, ¡¡Ya tenemos los cubos multidimensionales!! ¡¡Que sí que ofrecen respuestas instantáneas para un volumen de datos moderado!!

Mi conclusión es que estas soluciones pueden complicar un catálogo de productos ya excesivamente complejo, y que pueden generar nuevos problemas (duplicación de información y procesos, básicamente).

En los comentarios del artículo de Information Week alguien hacia algunas reflexiones interesantes:

I regularly hear the MPP database vendors bat down in-memory solutions as a transitory bump-up in scalability and performance, effective for now, but not on a long-term roadmap. They contend that when the data volumes and analytics workloads inevitably grow, in-memory hardware becomes less practical and economic, and ultimately has scalability limits. Of course, as SSDs become more economical and replace conventional disk drives, then MPP database vendors will become on a larger scale closer to what in-memory solutions provide now on a smaller scale. -–Mike

Efectivamente, los dispositivos en estado sólido (SDD) están a punto de revolucionar la tecnología del almacenamiento. De hecho, Teradata ya los incluye en su "roadmap"... Estos dispositivos de almacenamiento usan memoria no volátil tales como flash para almacenar datos, en lugar de los platos giratorios encontrados en los discos duros convencionales, por lo que su lectura es mucho más rápida. ¿Afectará esto a la naciente tecnología "in-memory"?

Desde hace unos pocos años, se oye hablar de una serie de ideas o metodologías que mucha gente piensa que son el futuro inmediato del Business Intelligence. Al principio, era sólo un rumor que surgía de algún proveedor en particular, pero con el paso de los meses la tendencia se ha ido generalizando y ya aparece en los mensajes comerciales de los principales proveedores de Business Intelligence.

En concreto, me estoy refiriendo a:

• Análisis predictivo.
• Análisis en tiempo real.
• Análisis en memoria.

En BI-Spain han publicado un artículo de Information Week que describe estas tres funcionalidades y explica como distintas empresas lo han aprovechado para su negocio. Es un artículo interesante para conocer las tendencias en el Business Intelligence.

Veamos en que consisten...

Análisis predictivo

En efecto, el "análisis predictivo" viene a ser una realización práctica del data mining. Aunque la minería de datos siempre ha bordeado los limites del BI (y no sé si bordeaban por dentro o por fuera), pocas implantaciones reales se han hecho en España, y siempre con proveedores con un fuerte enfoque matemático-estadístico (SPSS, SAS). La situación ha cambiado significativamente en los últimos años... por los siguientes motivos:

• La empresas ya tienen experiencia en soluciones BI, quien más quien menos, ya tiene un datawarehouse, y varias herramientas Business Intelligence. Ahora, se conoce el poder de la información, y nos atrevemos a iniciar proyectos de previsión de la demanda, de análisis de riesgo, etc.
• Consolidación del mercado. SPSS ha sido adquirida por IBM, Information Builders ha integrado R-Stats en Web Focus, y el resto de jugadores han comprado una o varias soluciones de planificación. Todos tienen, por lo tanto, interés en la integración de estas soluciones en sus plataformas BI.

Análisis en tiempo real

El datawarehouse ya no es sólo un destino de información, sino que es una fuente de decisiones y nuevos datos son extraídos del DWH y gestionados por el ERP corporativo.

Para ser eficaces, ya no es suficiente con cargar el DWH una vez al día, ni detectar una incidencia en el stock unas horas después de que ocurra. Desde el DWH se generan alertas que afectan directamente al negocio, y estas alertas se deben activar automáticamente y con los datos completamente actualizados.

Análisis en memoria

La ley de Moore se sigue cumpliendo. Cada pocos meses tenemos unos ordenadores más rápidos, con más memoria RAM, y con más disco duro. Actualmente, es posible tener un datamart completo (o un pequeño datawarehouse) en la memoria RAM de un servidor, o incluso en la memoria del ordenador del usuario. Varios proveedores (TM1, QlickView, Spotfire) aprovecharon esta circunstancia para crear soluciones analíticas que dejaban en evidencia arquitecturas mucho mayores (e infinitamente más caras). Con datos precalculados en memoria, ya no debemos esperar 1 minuto, ni siquiera unos pocos segundos, para obtener el resultado. Ahora, el resultado puede ser instantáneo. Microstrategy ha sido el primero de los grandes en añadir este tipo de soluciones a su catálogo, pero los demás irán detrás...

Pues bien, estas son las tendencias... Sin embargo, son sólo eso: tendencias. Y creo que aún deberemos esperar bastante tiempo para que se generalice su uso. De hecho, en el mismo artículo aparece un ránking de las cosas más importantes en un software de Business Intelligence, y el podium lo encabezan las tres cosas que siempre menciono en este blog:

• Facilidad de uso para cualquier usuario
• Facilidad de implantación
• Capacidades analíticas (tiempos de respuesta, dinamismo...)

Las tendencias que mencionaba anteriormente, sin embargo, aparecen en la segunda mitad de este ránking:

Y por eso creo que en el futuro inmediato debemos esperar una combinación de ambos aspectos... Las herramientas deben ser más sencillas y más dinámicas, y deben incorporar nuevas capacidades predictivas....

Disculpadme que hable de la crisis. Sé que llevamos meses enteros hablando de ello, y que en cierto modo está ya pasado de moda. Sin embargo, creo que las herramientas Business Intelligence son un perfecto aliado para estos tiempos.

Los médicos utilizan termómetros, radiografías, fonendoscopios y mil otros instrumentos médicos para diagnosticar al paciente. De manera rutinaria, miran las constantes vitales del paciente (temperatura, pulso, presión, respiración, etc.) y realizan análisis complementarios si encuentra síntomas que lo recomienden. Ningún médico responsable recetará ninguna medicina sin antes haber estudiado y diagnosticado al paciente.

En el mundo empresarial ocurre lo mismo, también existen unas "constantes vitales" que deben chequearse rutinariamente y otras que deben estudiarse con profundidad ante la aparición de anomalías. Y las herramientas Business Intelligence son nuestros termómetros y nuestros aparatos de rayos X.

Además de proporcionarnos herramientas y metodologías para diagnosticar el problema (¡y para detectar la oportunidad!), un sistema de Business Intelligence también ayuda a la gestión del negocio y puede generar importantes ahorros de costes.

Hoy he leído una noticia canaria que habla de estos temas:

El ahorro de tiempo en la gestión empresarial significa recortar gastos y aumentar beneficios. En concreto, las empresas que utilizan las herramientas tecnológicas de los negocios inteligentes (Business Intelligence) en su organización se ahorran entre un 45% y un 50% del coste de gestión por persona y departamento.

Sobre los cuadros de mando, el artículo menciona que permiten aprovechar las bases de datos existentes, ya que "el sistema de cuadros de mandos se adapta a cualquiera de las herramientas que estén funcionando en los negocios”. Por desgracia no siempre es así, y muchos sistemas de cuadros de mando requieren construir su propia base de datos o cubo, y otras veces es conveniente hacerlo para integrar información dispersa o para conseguir buenos tiempos de respuesta.

En mi anterior comentario hablaba de tres tipos de usuarios de BI. Era una visión muy tradicional. Las cosas están cambiando. Hoy he recibido un mail de un usuario de negocio en el que literalmente decía…

"Quiero hacer servir nuestra herramienta de Business Intelligence para dar las órdenes directamente a nuestro ERP"

No se trata de ningún visionario de BI, ni de un vendedor de humo. Ni siquiera es un consultor de Accenture. Pero resume muy bien una tendencia importante en este mercado. Esta tendencia se ha denominado “Pervasive Business Intelligence”, que se podría traducir como “Business Intelligence omnipresente”.

El DWH ya no es sólo un sistema para que los analistas generen sus listados, sino que se dirige a unas áreas y a unos usuarios que tradicionalmente habían quedado excluidos. El Business Intelligence se acerca a los procesos operacionales y a los trabajadores que están en el front-end del negocio (atendiendo a proveedores y clientes). Todos los trabajadores necesitan información para su trabajo. Todos son “trabajadores de la información”. Desde el directivo, hasta los operadores del call center, o los trabajadores de fábrica.

El reto actual de los sistemas de Business Intelligence es ser capaz de proporcionar a cada trabajador la información necesaria en cada momento. Todo un reto.

• A cada trabajador
• La información necesaria
• En cada momento

Un reto enorme.

Enormísimo.

He leído una interesante entrevista a Gerald Cohen, presidente de Information Builders. Algunas cosas que dice y con las que estoy de acuerdo son:

• Pone en duda que los precios que se han pagado por Business Objects y Cognos correspondan con su verdadero valor, y señala como uno de los motivos de la compra el interés de los compradores en reducir el número de competidores del mercado.
• Afirma que aún hay sitio para proveedores pequeños como Information Builders, ya que considera que muchos clientes preferirán trabajar con el mejor producto de un nicho determinado (aunque sea de un proveedor menor), que con un componente adjunto de un producto de un megaproveedor.
• Sobre los procesos de integración que se enfrentan ahora SAP, Oracle e IBM, considera que uno de los riesgos es que se centren en la integración con sus propios productos, cuando lo verdaderamente interesante (y lo que requiere el mercado) es que las herramientas de Business Intelligence sean capaces de funcionar contra cualquier base de datos, hardware o protocolo…
• Considera que la innovación sólo puede darse en proveedores independientes, y apunta que empresas como IBM raramente apuestan por la creación e innovación…

La entrevista es cortita y vale la pena leerla, desde mi punto de vista, hace un análisis muy acertado del mercado…

En mi anterior post mostraba el cuadrante mágico del 2008, para facilitar la comparación, aquí tenéis la situación según el cuadrante mágico del año anterior (Magic Quadrant for Business Intelligence Platforms, 1Q07).

Con los movimientos empresariales del úlimo año, el mercado ha cambiado de manos, antes eran los fabricantes puros de BI los que dominaban el mercado, y ahora son los clásicos megaproeevodres de software. Ignorando esto, las diferencias son mínimas y la innovación escasa. Cada suite se ha movido unos milímetros para aquí o para allá, pero en esencia nada ha cambiado. Y estoy deacuerdo: Desde hace años poco cambia en el mundo BI. Los mismos productos de siempre, con las mismas virtudes y defectos conocidos.

De todos modos, si sólo miramos el cuadrante mágico, los resultados de este estudio son muy abiertos e inciertos. Sería interesante conocer el detalle de la evaluación obtenida en cada uno de los apartados por cada fabricante. Personamente, me sorprende lo bien clasificados que están todos en el eje "completitud de la visión"... En teoría, una buena visión implicaría tener un buen entendimiento de lo que quieren los clientes, y un conjunto de productos que resolviesen las necesidades BI de dichos clientes. Y pienso que no siempre es así. ¿Qué quieren los clientes en el área de Business Intelligence?

En mi opinión, lo que se quiere es lo de siempre, lo que siempre se ha querido:

• Que los usuarios de negocio puedan acceder a la información y construirse sus propios informes (sin recurrir al departamento de IT)
• Herramientas OLAP para analizar la información desde distintas perspectivas (tipo cubos o tablas dínámicas)
• Cuadros de mando con avanzadas herramientas de visualización.
• Y todo ello con una capa de metainformación compartida y de fácil manteniemiento.

Esas son las herramientas básicas que permitirán a la organización convertir la información bruta en conocimiento, que permitirán hacer un seguimiento y control de la consecución de los objetivos empresariales, y que permitirán en definitiva tomar mejores decisiones. Pero las herramientas son ésas. Y si eso no es Business Intelligence, yo ya no sé lo que es.

Pues bien, por poner un ejemplo, ¿Cuál es la herramienta para construir informes de Oracle? ¿Dónde están sus cubos y quien los usa? ¿Son competitivas sus herramientas de dashboarding? Y, sin embargo, está mejor posicionado que BO, Cognos, Microstrategy o Microsoft...

Por eso decía que los resultados son -¡por lo menos!- abiertos e inciertos...

Aprovecho para poner también el cuadrante mágico del 2005:

Los proveedores de software disfrutan mostrando el resultado de análisis independientes, pues siempre encuentran uno donde su producto queda como el mejor clasificado... Esta vez, viendo el cuadrante mágico de plataformas Business Intelligence, lo tendrán fácil...

Me imagino que los analistas de Gartner deben recibir no pocas presiones... por lo que el resultado obtenido tiene mérito: unos destacarán la "completitud de su visión", otros su "habilidad de ejecución", y otros el equilibrio entre ambos conceptos, y todos contentos...

Por cierto, se puede leer un resumen del estudio desde la siguiente dirección:

Magic Quadrant for Business Intelligence Platforms, 2008