• Un buen diagnóstico BI
• Aplicaciones Business Intelligence más visuales e intuitivas
• Cuadrante mágico de Gartner para datawarehouses
• Cuadrante mágico de Gartner para las plataformas BI
• Business Intelligence para seres humanos
• Gestión de expectativas en proyectos BI
• Un paseo por el mundo de Microsoft Business Intelligence
• Falsas expectativas en proyectos Business Intelligence
• Litebi: Business Intelligence para la mediana empresa
• Usuarios avanzados de Business Intelligence
• Inversión en Business Intelligence
• Nota de prensa: Litebi Business Intelligence
• Microsoft Windows 7
• Tecnología "in-memory" para el Business Intelligence
• Tendencias para el futuro Business Intelligence
• Business Intelligence para la crisis
• Pervasive Business Intelligence
• Proveedores de Business Intelligence independientes
• La magia del Business Intelligence
• Plataformas Business Intelligence, según Gartner

He leído un artículo de Raúl Benet, de AdysaGroup, en el que presenta los servicios de Business Intelligence que ofrecen. En concreto, proponen la plataforma de Microstrategy con un modelo OnDemand (también conocido como SaaS, software as as service)... Con esta oferta, matan dos pájaros de un tiro. ¡Y vaya pajarracos!. Se trata de dos de los principales problemas que tienen las plataformas BI tradicionales, a saber:

• Son caras. Se requiere una considerable inversión, en tiempo y dinero, para poner en marcha estas tecnologías.
• Son complejas. Tienen un marcado tecnológico, y utilizan un lenguaje extraño para el negocio...

Lo explica muy bien en su artículo:

Este modelo OnDemand es especialmente interesante para las pymes, aunque muchas grandes empresas se están dando cuenta de la futilidad de dedicar grandes partidas de su presupuesto en áreas que no tienen que ver con su negocio, como servidores, licencias de software, etc.

Al fin y al cabo, lo importante para las empresas no es (o no debería ser) qué software deben adquirir para cubrir sus necesidades tecnológicas. Lo importante es que se satisfagan las necesidades empresariales en los términos requeridos, independientemente del software que lo haga. Trasladando este ejemplo al BI, lo que a los decisores de negocio les importa no es si sus informes se han construido con uno u otro software; lo que les importa es que sus informes y cuadros de mando se envíen todos los lunes a las 9 de la mañana a su buzón de correo con la información correcta. O que se pueda acceder a dichos informes desde cualquier punto del mundo, en cualquier momento. O que puedan navegar desde el más alto nivel de información hasta el más bajo, para poder extraer conclusiones y tomar decisiones. Se hace enfoque en el servicio, no en el producto.

No sé si el tratamiento será adecuado, pero sin duda aciertan el diagnóstico. Os dejo aquí el artículo:

• ¿Es un sistema de BI necesario en las empresas?

Una de las claras tendencias en el mercado Business Intelligence es la mayor importancia que los clientes otorgan a visualizar la información de una manera sencilla, ágil y potente. Todo a la vez.

Information delivery continues to be a core focus of most BI projects today, but we see an increasing demand for tools that enable easier and more intuitive analysis to discover new insights. (Gartner, 2010)

La próxima generación de aplicaciones de Business Intelligence pretenden ir más allá de la provisión de información en gráficos circulares y estadísticos, para proporcionar representaciones más visuales e intuitivas de datos y tendencias. (IDG)

Herramientas como la visualización de datos (en formatos que van más allá de las simples imágenes estáticas) permiten presentar información de forma clara y eficaz. La visualización de datos ha estado directamente relacionada con las tecnologías de BI desde su origen y la búsqueda continuada de presentaciones más eficaces e interactivas a través de la visualización será uno de los objetivos de las soluciones analíticas de los próximos años. (Federico Navarro Cabrera, de IBM)

Hasta hace muy poco, el Business Intelligence era una manera más o menos sencilla de generar informes, listados, análisis, o "reportes"(¡que horrible palabra!)... Al final, todo era más o menos lo mismo... Informes tabulares, con filas y columnas llenas de números, y algún gráfico. Las herramientas más avanzadas permitían añadir alertas semafóricas, parametrizar el informe, o algún tipo de navegación OLAP (que raramente se utilizaba)... Este tipo de soluciones ya han llegado a su madurez, y existe muy poca diferencia entre la oferta de los diferentes proveedores...

Sin embargo, esta manera tradicional de acceder a la información resulta insuficiente (e ineficiente), y cada vez más las organizaciones buscan maneras de proporcionar a sus usuarios soluciones para acceder, analizar y comprender la información corporativa de una manera más sencilla, dinámica, visual e intuitiva. El cambio es realmente profundo, y supone una renovación completa en las "interfases de usuario"...

Estoy hablando de soluciones tipo QlikView, Tableau o, por supuesto, Bingo Intelligence... que buscan la mayor usabilidad para el usuario final, y ofrecen soluciones Business Intelligence muy interactivas y visuales... Os dejo algunos pantallazos de Qlickview y Tableau...

...y de Bingo Intelligence, que ofrece -además- una mayor autonomía al usuario de negocio para configurar sus propios informes dinámicos...

Gartner ofrece regularmente dos estudios que resultan especialmente interesantes para los profesionales del Business Intelligence. Me refiero, naturalmente, al cuadrante sobre las plataformas Business Intelligence y al cuadrante sobre los sistemas datawarehouses.

Ayer mencionaba el cuadrante mágico para plataformas Business Intelligence, y hoy comparto con vosotros el segundo estudio. Aquí lo tenéis:

• Magic Quadrant for Data Warehouse Database Management Systems (2010)

Las diferencias respecto el cuadrante análogo del 2008 son mínmas. Teradata lidera claramente el mercado DWH, y le siguen los pasos Oracle, IBM y Microsoft... Este año, además, aparecen muchos nuevos competidores, pequeños y poco conocidos en España, y sobre los cuales deberemos estar alerta...

Aunque el gráfico ha cambiado poco, el mercado está evolucionando rápidamente. De esta manera, se popularizan las "appliances" (combinaciones de software y hardware preconfigurados y listos para usar), y se va extendiendo el uso que se hace de los datawarehouses actuales. Ya no son sólo repositorios donde se almacena la información para hacer informes, sino que se aprovecha la arquitectura para otras muchas funcionalidades (BI operacional, performance management, planning, monitorización del negocio [BAM], etc.). Es decir, poco a poco vamos activando nuestros DWH, y vamos reduciendo la distancia entre el dato y la acción... El DWH ofrece un soporte activo a la toma de deciciones (decisiones de todo tipo, y a todos los niveles de la organización). A esta evolución algunos la han denominado como "active datawarehousing", "BI pervasivo", o simplemente "Business Intelligence activo"...

Técnicamente, también se están popularizando cuestiones como la carga contínua de información, el acceso por columnas, el paralelismo hardware y el paralelismo masivo, la "temperatura" de la información... y pronto hablaremos de unidades en estado sólido (SSD)... y todo ello en busca de mayor rendimiento a un menor coste...

Otro aspecto interesante que menciona el estudio es el resurgimiento de los datamarts. A pesar del protagonismo que está adquiriendo el datawarehouse corporativo, los "datamarts" siguen existiendo y siguen teniendo su utilidad. El "datamart" es la manera más sencilla y rápida para obtener un buen rendimiento (sin comprometer otros sistemas corporativos), por lo que resulta adecuado en aplicaciones analíticas independientes (por ejemplo, para sistemas de cuadros de mando...).

Via TodoBI me he enterado que ya está aquí el nuevo cuadrante mágico de Gartner para las plataformas de Business Intelligence. Podéis descargar y leer un extenso extracto del informe desde aquí:

• Magic Quadrant for Business Intelligence Platforms (2010, T1)

Si lo comparamos con el cuadrante del 2008 (el último que comentamos en BI fácil)...

...vemos que ya han desaparecido Business Objects y Cognos, y ya se habla directamente de SAP e IBM respectivamente. A parte de esto, existen pocos cambios significativos, todo sigue más o menos igual, y continúan sin incluir las soluciones Open Source. Tampoco aparecen las soluciones españolas de software Business Intelligence (Apesoft, Litebi, Bingo Intelligence)...

Algo más se puede concluir mirando únicamente las gráficas. En el cuadrante de líderes aparecen los grandes proveedores con un catálogo completo de productos, y que incluyen soluciones en todo el espectro BI (desde reporting y cuadros de mando, hasta data mining y planning...). El resto de competidores son soluciones de nicho, que ofrecen soluciones de visualización avanzada (típicamente para cuadros de mando y análisis OLAP). Estos "pequeños" proveedores tienen hueco debido a la complejidad, limitaciones y costes que tienen los mega-proveedores en este segmento del mercado BI.

Leyendo con detalle el informe de Gartner (especialmente el apartado "Market Overview") se confirma esta percepción. A pesar de que los grandes proveedores acaparan el 75% mercado, sigue habiendo espacio para los proveedores especializados en BI (pure BI vendors), ya que ofrecen soluciones más innovadoras y consiguen una valoración elevada por parte de sus clientes...Además, los grandes proveedores tienen encima de la mesa la problemática de integrar sus soluciones (fruto de múltiples adquisiciones), lo que cuestiona seriamente su capacidad de ofrecer las soluciones que necesitan las organizaciones actuales... Por todo ello, los pequeños proveedores pueden ofrecer mejores soluciones, más innovadoras, más económicas, y más alineadas con lo que busca el mercado...

La semana pasada os hablaba de un nuevo software de Business Intelligence que destaca por su facilidad de uso. De hecho, se ha diseñado desde el principio pensando en la facilidad de uso e implementación, buscando una alta usabilidad tanto para el usuario final como para los técnicos.

En este y otros blog hemos comentado a menudo que las herramientas de Business Intelligence tradicionales son complicadas, y requieren que los usuarios tengan un destreza significativa y un conocimiento elevado de las herramientas. El resultado ya lo conocemos: Costosísimas implementaciones, con unas expectativas que raramente se cubren, y con una alta dependencia del departamento de IT.

Bingo Intelligence es diferente. Bingo Intelligence se ha diseñado para que lo usen personas de carne y hueso, para que cualquier usuario pueda usar o construir los informes o los cuadros de mando. Pensamos que preparar un informe debe ser tan sencillo como escribir un e-mail, y acceder a la información corporativa debe ser similar a leer un correo electrónico.

El siguiente vídeo intenta transmitir esta idea. Business Intelligence para seres humanos. Nos hemos reído mucho preparándolo. Requiere audio. Espero que os guste.

Y estad atentos. En los próximos artículos seguiré presentando las características de esta innovadora herramienta de Business Intelligence.

La semana pasada comentaba que las falsas expectativas son un riesgo imporante de cualquier proyecto Business Intelligence. Evidentemente, las expectativas se empiezan a crear al principio del proyecto, es decir, en su fase de venta, o incluso antes. Es en este momento inicial donde la gestión de expectativas es especialmente complicada, ya que si nos quedamos cortos en los "resultados esperados" es posible que perdamos la venta, mientras que si prometemos el oro y el moro, los problemas aparecerán durante el desarrollo o incluso al final del proyecto, ya sea mediante un rechazo al resultado o condicionando el cobro a esfuerzos y desarrollos adicionales...

Este "error" no es visto igual por todas las personas. El comercial, por ejemplo, ni siquiera lo considerará un error, ya que con esos discursos grandilocuentes consiguió vender el proyecto, y dió la oportunidad al resto del equipo de hacer un gran trabajo. Si los resultados no fueron los esperados, que busquen al jefe de proyecto o a los técnicos, que no supieron plasmar o entenderer adecuadamente los requerimientos del cliente...

Sin esa venta, no habría proyecto, ni ingresos, ni nada; en eso tiene razón el equipo comercial. Sin embargo, no creo que sea conveniente ni recomendable esta visión cortoplacista. Si el proyecto es un fracaso, nuestra credibilidad se verá afectada, y comprometerá futuros proyectos. Ya juguemos el papel de proveedor de software, de consultoría, o estemos en el lado del cliente, debemos buscar siempre las relaciones "win-win", donde tanto cliente como proveedor obtengan beneficios.

La receta para la gestión de las expectativas no es sencilla, ya que requiere una combinación equilibrada de estos 3 ingredientes:

• Empatía (y honradez). Es importante ganarse la confianza de nuestros interlocutores, tanto para conocer sus verdaderas expectativas (más o menos explícitas), como para ponerle los pies en el suelo.
• Conocimiento. Debemos tener un conocimiento suficiente sobre los productos o servicios que queremos implantar, tanto desde un punto de vista técnico como funcional, o de otro modo podríamos ser un generador adicional de expectativas irreales.
• Metodología. El proyecto BI debe gestionarse de tal modo que el avance del proyecto sea visible y constante, y para ello es recomendable la elaboración de prototipos iniciales y el uso de "metodologías ágiles" que permitan entregas frecuentes de resultados.

¿Qué opinas? ¿Qué otros ingredientes son necesarios para evitar la generación de una expectativas excesivas?

Como sabéis, las soluciones de Business Intelligence de Microsoft se centran fundamentalmente en SQL Server (como motor de base de datos) y Excel (como front-end del usuario), además SQL Server incluye una serie de servicios que completan y añaden funcionalidad a esta arquitectura.

El futuro de Microsoft Business Intelligence seguirá basándose en estas dos piezas básicas:

• Excel, con todas sus limitaciones, sigue siendo la herramienta preferida por los usuarios de negocio que deben generar informes, y por aquellos que necesitan analizar la información.
• SQL Server Analysis Services es el motor multidimensional de Microsoft, y proporciona buenos tiempos de respuesta y una estructura jerárquica fácil de utilizar.

A través de SQL Server Sí!, he encontrado un vídeo que hace una introducción de estas tecnologías. Se trata de una sesión que se realizó en el Codecamp 2009, en Tarragona. En el vídeo se muestra cómo se construye un cubo, y se mencionan las problemáticas habituales en los proyectos de Business Intelligence (calidad del dato, dimensión de tiempo, cálculos, etc.).

La presentación está dirigida a usuarios técnicos que no han trabajado con Business Intelligence, o que no conocen las soluciones de Microsoft Business Intelligence. El vídeo está bien, pero el presentador es la bomba. Hace la presentación muy amena gracias a un sin fin de bromas (y otros chascarrillos). Si quieres aprender un poco sobre Analysis Services y/o echarte unas risas, te recomiendo vivamente este vídeo de 1 hora de duración...

Una de los graves errores que se producen durante la fase de venta de un proyecto Business Intelligence son las elevadísimas expectativas que se crean, lo que provoca que los resultados finales se consideren decepcionantes.

Prometer promete cualquiera. Prometemos convertir datos en conocimiento útil (wow!), que todas las consultas irán rapidísimas, que el propio usuario se podrá hacer los informes, que el proyecto estará finalizado en 3 meses, que el caos de ficheros Excel será sustituido por una solución intregrada de acceso y análisis de la información... y como prueba de todo ello presentamos una bonita sonrisa, un traje de 600 euros, y un powerpoint lleno de imágenes espectaculares y una larga lista de referencias (donde siempre está Telefónica, La Caixa y las administraciones públicas, por cierto...).

Si me dieran un euro por cada vez que he oído estas afirmaciones por parte del equipo de ventas, me haría millonario, aunque me arrunaría si tuviése que devolver un céntimo por cada hora extra o por cada promesa incumplida...

No es una práctica novedosa, ni tampoco la hemos inventado nosotros. Son legendarios los vendedores de crecepelos milagrosos, o los zumos de naranja que están hechos 100% de naranja (pero que no saben a naranja). En esta ocasión, me ha llamado la atención el anuncio de la crema rejuvenecedora que encabeza este artículo, y que tuvo que ser retirado fulminantemente por generar falsas expectativas... Y tan falsas, este es el aspecto real de la top model en la actulidad:

Por supuesto, yo no quiero ser un vendedor de crecepelos milagrosos. Creo que la "gestión de las expectativas" es una parte importante de todo proyecto Business Intelligence. Si al iniciar el proyecto se crean unas expectativas irreales, al final, por mucho que se haya hecho, parecerá poco. Es preferible prometer poco, y cubrir las expectativas, e incluso es posible que finalmente podamos entregar un "algo más" que supere las expectativas del cliente...

En Business Intelligence fácil publicamos el pasado octubre una nota de prensa en la que se anunciaba la entrada de capital en Litebi, empresa española de Business Intelligence.

Gracias a Skype, la semana pasada tuve ocasión de hablar con Javier Giménez, uno de los fundadores de Litebi, y me contó su visión del mercado, y el modelo de negocio que quieren desarrollar.

Sobre el mercado BI, me resultó interesante la idea -que comparto- de que el término Business Intelligence está históricamente asociado a despliegues complejos, largos y costosos, y que parece que sólo las grandes empresas del IBEX 35 pueden justificar la inversión en esta tecnología. Sin embargo, ¿Acaso las empresas algo más pequeñas no tienen unas necesidades muy parecidas? ¿Acaso no busca una empresa de 200 trabajadores conocer a sus clientes? ¿Acaso no necesita optimizar sus procesos de fabricación? Desde luego que sí, y precisamente ese es el mercado en el que quiere penetrar Litebi, con un producto ágil y asequible. Tal y como explican en el blog de Litebi, algo tan importante cómo la toma de decisiones en las empresas, no puede persistir en prácticas inventadas para General Motors en 1992... Y estoy de acuerdo.

En el próximo artículo, comentaré los 2 productos principales que comercializa y las características diferenciales de su catálogo Business Intelligence.

¿Por qué se habla de "usuarios avanzados" cuando se quiere decir "herramientas complicadas"?

Efectivamente, uno de los términos del mundo Business Intelligence que menos me gusta es el de "usuarios avanzados", incluso en ocasiones lo he visto contrapuesto al de "usuarios de negocio".

Los usuarios de Business Intelligence son los trabajadores de la información, y si es necesario segmentar mejor este grupo, o establecer perfiles, deberíamos fijarnos en sus necesidades analíticas.

De esta manera, podemos dividir los trabajadores de la información en tres grupos:

• Jefes
• Analistas
• Estadistas

Esta división es especialmente interesante porque existe una correspondencia bastante exacta con las herramientas disponibles en el mercado:

• Cuadros de mando
• Reporting & OLAP
• Data mining

Reconozco que esta división se puede quedar corta si empezamos a hablar de "Business Intelligence operacional", o si queremos afinar el perfil de un "Product Manager", por ejemplo... ¿Es un "jefe" o es un "analista"? ¿O depende de las funciones que esté desempeñando?

En cualquier caso, ¿Qué diablos es un "usuario avanzado"? Lo único seguro es que el precio de su licencia de usuario será significativamente superior, y probablemente esa etiqueta le vendrá con un "regalo": La posibilidad de encargarse del diseño estético de los informes o los cuadros de mando.

Habitualmente, un "usuario avanzado" puede crear informes, mientras que un "usuario de negocio" sólo puede consultarlos y/o realizar análisis OLAP a través de un cubito o una estructura similar. A veces, los usuarios no-avanzados también pueden crear informes, aunque sencillos, y con las funcionalidades limitadas.

En ocasiones, también se habla de usuarios avanzados de Excel o Word, aunque en este caso se trata de usuarios que conocen y utilizan mejor las funcionalidades que tienen estas herramientas, aunque el software con el que trabajan es exactamente el mismo que el resto de usuarios. En el mundo Business Intelligence no es así; los "usuarios avanzados" utilizan unas herramientas diferentes, más complicadas, más técnicas, menos inteligentes.

En Business Intelligence fácil, ya se ha comentado alguna vez que las inversiones en BI pueden y deben ayudar a afrontar la crisis. Las empresas que no hayan intensificado sus esfuerzos en conocer su mercado y optimizar sus procesos durante este periodo, estarán fuertemente debilitadas cuando vuelvan los tiempos de bonanza. Porque sus competidores sí que habrán realizado este trabajo.

No es suficiente con reducir costes, o esperar el tiempo necesario para que el entorno económico mundial vuelva a ser favorable. Es necesario invertir en Business Intelligence.

No lo digo yo, lo dice Donald Feinberg, analista y vicepresidente de Gartner, en el marco de una conferencia relativa al futuro de las tecnologías de la información. Podría haber hablado de la importancia de las comunicaciones, o de las posibilidades de la virtualización, o del internet, o del ahorro energético, o de la externalización de las TIC, o de tanta otras cosas. Sin embargo, habló de Business Intelligence:

Todas las compañías están buscando la forma de optimizar los costos, que IT esté más cerca de los negocios y tener procesos más eficientes, con aquellas herramientas como Business Process Management (BPM). Algunas están buscando aplicaciones para back office, pero la mayoría busca software que ayude a mejorar los procesos y proporcione la mejor información posible sobre el negocio. Pero optimizar los costos no significa gastar menos. Ahora, por ejemplo, es el momento de invertir en herramientas de Business Intelligence para entender mejor lo que sucede en la empresa.

Podéis leer la noticia completa en el portal de Infotechnology.

Acabo de recibir un correo de Litebi anunciando que han recibido financiación por valor de 500.000 euros, y consideran que puede ser interesante para los lectores de este blog sobre Business Intelligence. No hay problema, aquí tenéis la nota de prensa:

Litebi cierra 500.000€ de inversión

Litebi, empresa que oferta soluciones de Business Intelligence bajo el modelo SaaS, ha cerrado recientemente una primera ronda de financiación por parte de dos Business Angels de la red del IESE que se han incorporado cómo socios y consejeros a la compañía. Complementando esta aportación la iniciativa NEOTEC ya aprobado por parte del organismo público CDTI, en total los fondos securizados por Litebi ascienden a 500.000€.

Jorge López Mateo y Javier Giménez Aznar, fundadores de Litebi, manifiestan su intención de emplear el capital ganar presencia en el mercado nacional y en continuar desarrollando su disruptiva plataforma de Inteligencia de Negocios.

Su modelo de Business Intelligence, fácil y asequible, orientado a las necesidades de empresas de tamaño mediano, permite a empresas de tamaño mediano mejorar su rendimiento y ahorrar tiempo en los procesos de toma de decisiones, a través de cuadros de mando y potentes herramientas de análisis, sin necesidad de realizar fuertes inversiones iniciales.

No conozco LiteBi, pero siempre es interesante la existencia de proveedores españoles de Business Intelligence. Su catálogo de productos parece muy interesante. Espero escribir sobre ello próximamente.

Esta semana estará marcada por el lanzamiento oficial de Windows 7, el nuevo sistema operativo de Microsoft. Según he leído en "Unos pocos bocabits", harán una fiesta de inaguración a la que estáis todos invitados.

Bromas a parte, parece que Windows 7 supera los muchos problemas que provocaron la poca aceptación que ha tenido (y con razón) Windows Vista, y creo que esta vez sí que conseguirán que Windows 7 sea un éxito y todos acaberemos acostumbrándonos a su estética y sus particularidades. Fundamentalmente, creo que triunfará por dos motivos:

• Resulta complicado adquirir un ordenador nuevo con Windows XP instalado, y no creo que esta vez Microsoft facilite el seguir utilizando el ya clásico XP (como hizo con la opción de Downgrade desde Vista, o las facilidades para empresas...).
• Los ordenadores actuales son mucho más rápidos y potentes que lo que había cuando salió XP al mercado, por los que se disimularan los problemas de rendimiento que pueda tener el nuevo sistema operativo.

He leído en PC ACTUAL una comparativa entre los tres sistemas operativos de Microsoft, y me ha sorprendido negativamente la conclusión final:

Donde qiuzá nos llevamos la mayor alegría es en apartado de rendimiento, consumo de recursos y gestión de energía. Aquí Microsoft ha demostrado que esta vez ha hecho los deberes, y aunque no es tan liviano como Windows XP, algo a todas luces imposible si tenemos en cuenta las nuevas tecnologías que se integran en 7, sí ha mejorado bastante respecto a Vista

Y me ha sorprendido negativamente porque se asume como normal el que sea más lento que el predecesor de su predecesor... Un sistema operativo es fundamentalmente un soporte para que funcionen otras aplicaciones, y lo principal es que se aprovechen todos los recursos de la máquina para conseguir el mayor rendimiento y la máxima estabilidad... Por supuesto, también la seguridad y la usabilidad son cuestiones importantes, pero ninguna de ellas debería afectar negativamente ni al rendimiento ni a la estabilidad.

En realidad, espero y confío que el redactor de PC ACTUAL se equivoque, y que acierten los que dicen que Windows 7 es tan rápido como XP. Deberemos verlo y formarnos nuestra propia opinión.

Por cierto, la involución que vimos del XP al Vista es semejante a la que vimos en el mundo Business Intelligence cuando las herramientas cliente-servidor fueron sustituidas por aplicaciones web, que resultaron ser más lentas, menos usables, y menos funcionales que sus predecesoras, y todo ello para conseguir una supuestas ventajas tecnológicas intangibles para el usuario.

En mi anterior artículo comentaba la relevancia que le están dando los proveedores de Business Intelligence a la tecnología "in-memory".

A través de Information Week, he sabido que el nuevo producto de SAP (SAP Business Objects Explorer) también utiliza esta técnica para ofrecer unos mejores tiempos de respuesta.

Creo que la idea es interesante y hemos estar atentos para ver su evolución. Sin embargo, de entrada, le veo algunas "pegas".

Principalmente, considero que los proveedores de bases de datos (Oracle, SQL Server, Teradata...) tienen unos productos excelentes, altamente optimizados, robustos, y que pueden gestionar volúmenes de información grandes y pequeños. También disponemos de bases de datos multidimensionales. ¿Realmente QlickView, Microstrategy o BO deben reinventar la rueda para ofrecer una manera mejor de realizar consultas? ¿A qué aspectos estaremos renunciando? Se me ocurren los siguientes:

• Volumen de información. Evidentemente, estos sistemas "en-memoria" estarán limitados en la cantidad de información que pueden gestionar. Aunque, de todos modos, es cierto que ni todos los datawarehouse tienen decenas de teras, ni las consultas habituales requieren todo el detalle de información.
• Modelo de datos. El modelo de datos de estos sistemas es extremadamente sencillo, no se defienen ni índices, ni relaciones, ni nada. En teoría, todo está optimizado. Sin embargo, ¿Puede nuestro modelo de negocio modelizarse de una manera tan sencilla? ¿Realmente podemos prescindir de relaciones n-m? ¿Todo puede incluirse en una sola tabla de hechos? Mi experiencia dice que no, y que las "consultas habituales" requieren modelos de datos más complejos. Y si no fuera asi, ¡¡Ya tenemos los cubos multidimensionales!! ¡¡Que sí que ofrecen respuestas instantáneas para un volumen de datos moderado!!

Mi conclusión es que estas soluciones pueden complicar un catálogo de productos ya excesivamente complejo, y que pueden generar nuevos problemas (duplicación de información y procesos, básicamente).

En los comentarios del artículo de Information Week alguien hacia algunas reflexiones interesantes:

I regularly hear the MPP database vendors bat down in-memory solutions as a transitory bump-up in scalability and performance, effective for now, but not on a long-term roadmap. They contend that when the data volumes and analytics workloads inevitably grow, in-memory hardware becomes less practical and economic, and ultimately has scalability limits. Of course, as SSDs become more economical and replace conventional disk drives, then MPP database vendors will become on a larger scale closer to what in-memory solutions provide now on a smaller scale. -–Mike

Efectivamente, los dispositivos en estado sólido (SDD) están a punto de revolucionar la tecnología del almacenamiento. De hecho, Teradata ya los incluye en su "roadmap"... Estos dispositivos de almacenamiento usan memoria no volátil tales como flash para almacenar datos, en lugar de los platos giratorios encontrados en los discos duros convencionales, por lo que su lectura es mucho más rápida. ¿Afectará esto a la naciente tecnología "in-memory"?

Desde hace unos pocos años, se oye hablar de una serie de ideas o metodologías que mucha gente piensa que son el futuro inmediato del Business Intelligence. Al principio, era sólo un rumor que surgía de algún proveedor en particular, pero con el paso de los meses la tendencia se ha ido generalizando y ya aparece en los mensajes comerciales de los principales proveedores de Business Intelligence.

En concreto, me estoy refiriendo a:

• Análisis predictivo.
• Análisis en tiempo real.
• Análisis en memoria.

En BI-Spain han publicado un artículo de Information Week que describe estas tres funcionalidades y explica como distintas empresas lo han aprovechado para su negocio. Es un artículo interesante para conocer las tendencias en el Business Intelligence.

Veamos en que consisten...

Análisis predictivo

En efecto, el "análisis predictivo" viene a ser una realización práctica del data mining. Aunque la minería de datos siempre ha bordeado los limites del BI (y no sé si bordeaban por dentro o por fuera), pocas implantaciones reales se han hecho en España, y siempre con proveedores con un fuerte enfoque matemático-estadístico (SPSS, SAS). La situación ha cambiado significativamente en los últimos años... por los siguientes motivos:

• La empresas ya tienen experiencia en soluciones BI, quien más quien menos, ya tiene un datawarehouse, y varias herramientas Business Intelligence. Ahora, se conoce el poder de la información, y nos atrevemos a iniciar proyectos de previsión de la demanda, de análisis de riesgo, etc.
• Consolidación del mercado. SPSS ha sido adquirida por IBM, Information Builders ha integrado R-Stats en Web Focus, y el resto de jugadores han comprado una o varias soluciones de planificación. Todos tienen, por lo tanto, interés en la integración de estas soluciones en sus plataformas BI.

Análisis en tiempo real

El datawarehouse ya no es sólo un destino de información, sino que es una fuente de decisiones y nuevos datos son extraídos del DWH y gestionados por el ERP corporativo.

Para ser eficaces, ya no es suficiente con cargar el DWH una vez al día, ni detectar una incidencia en el stock unas horas después de que ocurra. Desde el DWH se generan alertas que afectan directamente al negocio, y estas alertas se deben activar automáticamente y con los datos completamente actualizados.

Análisis en memoria

La ley de Moore se sigue cumpliendo. Cada pocos meses tenemos unos ordenadores más rápidos, con más memoria RAM, y con más disco duro. Actualmente, es posible tener un datamart completo (o un pequeño datawarehouse) en la memoria RAM de un servidor, o incluso en la memoria del ordenador del usuario. Varios proveedores (TM1, QlickView, Spotfire) aprovecharon esta circunstancia para crear soluciones analíticas que dejaban en evidencia arquitecturas mucho mayores (e infinitamente más caras). Con datos precalculados en memoria, ya no debemos esperar 1 minuto, ni siquiera unos pocos segundos, para obtener el resultado. Ahora, el resultado puede ser instantáneo. Microstrategy ha sido el primero de los grandes en añadir este tipo de soluciones a su catálogo, pero los demás irán detrás...

Pues bien, estas son las tendencias... Sin embargo, son sólo eso: tendencias. Y creo que aún deberemos esperar bastante tiempo para que se generalice su uso. De hecho, en el mismo artículo aparece un ránking de las cosas más importantes en un software de Business Intelligence, y el podium lo encabezan las tres cosas que siempre menciono en este blog:

• Facilidad de uso para cualquier usuario
• Facilidad de implantación
• Capacidades analíticas (tiempos de respuesta, dinamismo...)

Las tendencias que mencionaba anteriormente, sin embargo, aparecen en la segunda mitad de este ránking:

Y por eso creo que en el futuro inmediato debemos esperar una combinación de ambos aspectos... Las herramientas deben ser más sencillas y más dinámicas, y deben incorporar nuevas capacidades predictivas....

Disculpadme que hable de la crisis. Sé que llevamos meses enteros hablando de ello, y que en cierto modo está ya pasado de moda. Sin embargo, creo que las herramientas Business Intelligence son un perfecto aliado para estos tiempos.

Los médicos utilizan termómetros, radiografías, fonendoscopios y mil otros instrumentos médicos para diagnosticar al paciente. De manera rutinaria, miran las constantes vitales del paciente (temperatura, pulso, presión, respiración, etc.) y realizan análisis complementarios si encuentra síntomas que lo recomienden. Ningún médico responsable recetará ninguna medicina sin antes haber estudiado y diagnosticado al paciente.

En el mundo empresarial ocurre lo mismo, también existen unas "constantes vitales" que deben chequearse rutinariamente y otras que deben estudiarse con profundidad ante la aparición de anomalías. Y las herramientas Business Intelligence son nuestros termómetros y nuestros aparatos de rayos X.

Además de proporcionarnos herramientas y metodologías para diagnosticar el problema (¡y para detectar la oportunidad!), un sistema de Business Intelligence también ayuda a la gestión del negocio y puede generar importantes ahorros de costes.

Hoy he leído una noticia canaria que habla de estos temas:

El ahorro de tiempo en la gestión empresarial significa recortar gastos y aumentar beneficios. En concreto, las empresas que utilizan las herramientas tecnológicas de los negocios inteligentes (Business Intelligence) en su organización se ahorran entre un 45% y un 50% del coste de gestión por persona y departamento.

Sobre los cuadros de mando, el artículo menciona que permiten aprovechar las bases de datos existentes, ya que "el sistema de cuadros de mandos se adapta a cualquiera de las herramientas que estén funcionando en los negocios”. Por desgracia no siempre es así, y muchos sistemas de cuadros de mando requieren construir su propia base de datos o cubo, y otras veces es conveniente hacerlo para integrar información dispersa o para conseguir buenos tiempos de respuesta.

En mi anterior comentario hablaba de tres tipos de usuarios de BI. Era una visión muy tradicional. Las cosas están cambiando. Hoy he recibido un mail de un usuario de negocio en el que literalmente decía…

"Quiero hacer servir nuestra herramienta de Business Intelligence para dar las órdenes directamente a nuestro ERP"

No se trata de ningún visionario de BI, ni de un vendedor de humo. Ni siquiera es un consultor de Accenture. Pero resume muy bien una tendencia importante en este mercado. Esta tendencia se ha denominado “Pervasive Business Intelligence”, que se podría traducir como “Business Intelligence omnipresente”.

El DWH ya no es sólo un sistema para que los analistas generen sus listados, sino que se dirige a unas áreas y a unos usuarios que tradicionalmente habían quedado excluidos. El Business Intelligence se acerca a los procesos operacionales y a los trabajadores que están en el front-end del negocio (atendiendo a proveedores y clientes). Todos los trabajadores necesitan información para su trabajo. Todos son “trabajadores de la información”. Desde el directivo, hasta los operadores del call center, o los trabajadores de fábrica.

El reto actual de los sistemas de Business Intelligence es ser capaz de proporcionar a cada trabajador la información necesaria en cada momento. Todo un reto.

• A cada trabajador
• La información necesaria
• En cada momento

Un reto enorme.

Enormísimo.

He leído una interesante entrevista a Gerald Cohen, presidente de Information Builders. Algunas cosas que dice y con las que estoy de acuerdo son:

• Pone en duda que los precios que se han pagado por Business Objects y Cognos correspondan con su verdadero valor, y señala como uno de los motivos de la compra el interés de los compradores en reducir el número de competidores del mercado.
• Afirma que aún hay sitio para proveedores pequeños como Information Builders, ya que considera que muchos clientes preferirán trabajar con el mejor producto de un nicho determinado (aunque sea de un proveedor menor), que con un componente adjunto de un producto de un megaproveedor.
• Sobre los procesos de integración que se enfrentan ahora SAP, Oracle e IBM, considera que uno de los riesgos es que se centren en la integración con sus propios productos, cuando lo verdaderamente interesante (y lo que requiere el mercado) es que las herramientas de Business Intelligence sean capaces de funcionar contra cualquier base de datos, hardware o protocolo…
• Considera que la innovación sólo puede darse en proveedores independientes, y apunta que empresas como IBM raramente apuestan por la creación e innovación…

La entrevista es cortita y vale la pena leerla, desde mi punto de vista, hace un análisis muy acertado del mercado…

En mi anterior post mostraba el cuadrante mágico del 2008, para facilitar la comparación, aquí tenéis la situación según el cuadrante mágico del año anterior (Magic Quadrant for Business Intelligence Platforms, 1Q07).

Con los movimientos empresariales del úlimo año, el mercado ha cambiado de manos, antes eran los fabricantes puros de BI los que dominaban el mercado, y ahora son los clásicos megaproeevodres de software. Ignorando esto, las diferencias son mínimas y la innovación escasa. Cada suite se ha movido unos milímetros para aquí o para allá, pero en esencia nada ha cambiado. Y estoy deacuerdo: Desde hace años poco cambia en el mundo BI. Los mismos productos de siempre, con las mismas virtudes y defectos conocidos.

De todos modos, si sólo miramos el cuadrante mágico, los resultados de este estudio son muy abiertos e inciertos. Sería interesante conocer el detalle de la evaluación obtenida en cada uno de los apartados por cada fabricante. Personamente, me sorprende lo bien clasificados que están todos en el eje "completitud de la visión"... En teoría, una buena visión implicaría tener un buen entendimiento de lo que quieren los clientes, y un conjunto de productos que resolviesen las necesidades BI de dichos clientes. Y pienso que no siempre es así. ¿Qué quieren los clientes en el área de Business Intelligence?

En mi opinión, lo que se quiere es lo de siempre, lo que siempre se ha querido:

• Que los usuarios de negocio puedan acceder a la información y construirse sus propios informes (sin recurrir al departamento de IT)
• Herramientas OLAP para analizar la información desde distintas perspectivas (tipo cubos o tablas dínámicas)
• Cuadros de mando con avanzadas herramientas de visualización.
• Y todo ello con una capa de metainformación compartida y de fácil manteniemiento.

Esas son las herramientas básicas que permitirán a la organización convertir la información bruta en conocimiento, que permitirán hacer un seguimiento y control de la consecución de los objetivos empresariales, y que permitirán en definitiva tomar mejores decisiones. Pero las herramientas son ésas. Y si eso no es Business Intelligence, yo ya no sé lo que es.

Pues bien, por poner un ejemplo, ¿Cuál es la herramienta para construir informes de Oracle? ¿Dónde están sus cubos y quien los usa? ¿Son competitivas sus herramientas de dashboarding? Y, sin embargo, está mejor posicionado que BO, Cognos, Microstrategy o Microsoft...

Por eso decía que los resultados son -¡por lo menos!- abiertos e inciertos...

Aprovecho para poner también el cuadrante mágico del 2005:

Los proveedores de software disfrutan mostrando el resultado de análisis independientes, pues siempre encuentran uno donde su producto queda como el mejor clasificado... Esta vez, viendo el cuadrante mágico de plataformas Business Intelligence, lo tendrán fácil...

Me imagino que los analistas de Gartner deben recibir no pocas presiones... por lo que el resultado obtenido tiene mérito: unos destacarán la "completitud de su visión", otros su "habilidad de ejecución", y otros el equilibrio entre ambos conceptos, y todos contentos...

Por cierto, se puede leer un resumen del estudio desde la siguiente dirección:

Magic Quadrant for Business Intelligence Platforms, 2008