Autor: BI FÁCIL

Gracias por el comentario.

De hecho, coincido con tu visión. No me parece mal saltarse las reglas, lo que “pido” es que si nos las saltamos lo hagamos conscientes de ello (y no por mero desconocimiento), y lo hagamos valorando pros y contras de cada opción…

En particular, comparto la conveniencia de utilizar directamente las claves de negocio cuando son cortas, cuando tenemos suficiente certeza de que no cambiarán cada 2 por 3, y cuando exista una única codificación en toda la organización...

Existen, al menos, tres ventajas de NO utilizar claves subrogadas:

(1) Que generarlas es bastante engorroso,

(2) nos evitamos además la traducción mediante lookup de cada código que nos llega en las tablas de hecho,

y (3) luego es más sencillo generar SQL a pelo para verificar/arreglar/investigar/etc (porque los códigos tienen significado de negocio)

Dicho esto, faltaría más, que cada uno haga según plazca :-)

Autor: Chema Arce

Estimados colegas,

No es la primera vez que leo estos temas de claves subrogadas y del uso de los autonuméricos. Las afirmaciones descritas en el articulo, difieren un poco de mis creencias y experiencias. No todo es blanco o negro.

El uso de autonuméricos, que como digo no comparto como generalidad, provoca una complejidad especial en todos los procesos ETL, así como la necesidad de mantener tablas de transformación de claves del operacional al DW, incrementos de controles y validaciones en los procesos nocturnos de carga del DW, etc...

Existen caminos intermedios.

Para evitar problemas ante nuevos desafíos de vuestros y nuestros lectores, me quedaría con una idea, analiza todos los caminos, verifica el uso y estabilidad de las claves conocidas, evita obviamente las claves alfanumericas (bueno bajo DB2, haz lo que quieras), evita las claves compuestas... Piensa, pues esto es BI puro... Imagina un DWC con decenas de tablas de dimensión y todas autonuméricas...

Autor: andres

por que solo tienen un comentario?

Autor: Jhonathan Pimienta G.

La mejor herramienta de BI es la que el un analista de negocios pueda manejar sin requerir mucha capacitación, pero la que también cuente con una herramienta de Capa Semántica, de Tableros Gerenciales Dinámica, web de creación de reportes Ad hoc y una herramienta de reportes pixelados, además de las herramientas de administración. Tengo experiencia en casi todas y les puedo decir que la que más ha gustado a mis clientes es Business Objects, y la que más me ha gustado a mi es Cognos pero es muy cara.

Autor: Ing

Gracias por toda tu labor.

Autor: David

Si pasas por Coruña, estás invitado a comer. En serio.

Autor: BI FÁCIL

Hola Abel,

Estoy de acuerdo con lo que dices.

Los proveedores tradicionales de BI llevan años añadiendo/integrando funcionalidades con poca visión estratégica, y pensando poco en el usuario, y nada en la usabilidad y mantenibilidad global del sistema.

Lo importante es hacer más que los competidores. A toda costa.

Como consecuencia de lo anterior, los clientes de estos megaproveedores se llevan un buen producto, pero contraen una enorme deuda tecnológica. Desde el momento que te casas con un megaproveedor, cualquier mantenimiento/cambio estará condicionado por todas esas megafuncionalidades que tienes y no necesitas.

Autor: business intelligence zaragoza

Muy interesante.

Autor: Abel González Durán

Yo creo que el problema fundamental de los megafabricantes es el 'Y si'.

¿Y si quiero que haga esto...?

¿Y si quiero que haga lo otro...?

¿Y si quiero una herramienta que funcione igual para 5, para 50 y para 50.000 usuarios?

¿Y si quiero que sea escalable?

¿Y si además me encuentro que tiene que ser obvia?

¿Y si cuando hago pop ya no hay stop...?

A mi entender, la complejidad añadida de muchos de estas suites en sus últimas versiones ya no en su uso sino en su mantenimiento, desarrollo y demás, es lo que realmente está lastrando las ventas. Pero como las empresas grandes no se atreven con otras herramientas posiblemente mejores en sus circunstancias pero no tan conocidas, la vida sigue igual.

Luego siempre les queda la excusa de '¡eh!¡que yo he comprado SAP BO!¡Que no he comprado la contabilidad en el kiosko!'.

Autor: Abel González Durán

No sé si habéis visto hace poco el anuncio del nuevo Opel Zafira en el que se indica lo fácil que es hacer todo en ese vehículo y que lo difícil es, precisamente, que todo se pueda hacer de forma fácil.

Supongo que coincidiréis conmigo en que cada vez más la labor del consultor técnico pasa a las capas subterráneas de las aplicaciones (bases de datos, etls varias, interfases...) y que el consultor funcional cada vez está más alejado de la técnica gracias a que, precisamente, hacer informes y cuadro de mandos ya está al alcance de cualquiera con cualquiera de las herramientas actuales (open source incluidas).

Como consultor no puedo más que decir: espero que haya algo en la informática que siga siendo difícil para que los usuarios finales no se metan o tendré que reorientar mi vocación...

Autor: Abel González Durán

Respondiendo primero a Carlota, creo que una base de datos muy útil para aprender conceptos es PALO (www.palo.net): es open source, va con Excel... En fin, una maravilla para jugar y para aplicaciones sencillas.

Si quieres algo con más chicha, puedes plantearte un Analysis Services de Microsoft o un Essbase de Oracle, pero ya son palabras mayores.

Desde mi punto de vista, un modelo (MODELO) dimensional es un concepto de análisis que puede interpretarse de diferentes formas tecnológicas (ROLAP, MOLAP...).

¿Un cubo es un modelo dimensional? Sí.

¿Un diagrama en estrella es un modelo dimensional? Sí

¿Una base de datos relacional es un modelo dimensional? Normalmente no, pero puede tener partes susceptibles de ello.

Por lo tanto, tendríamos el planteamiento filosófico (Modelo) y su visión física (base de datos multidimensional o cubo) pero todos obedecen al mismo concepto: una necesidad analítica :)

Autor: carlota

Por cierto hace tiempo trabajé con sybaseIQ que implementa una BBDD multidimensional y las consultas(querys) son con sql-standard.

Autor: carlota

He trabajado con Business Object y con Oracle Business Intelligence. (ETL: Informatica Powercenter / oracle warehouse builder)

Autor: Jose Maria Garcia

Aclararía el tema poder trastear con una base de datos multi dimensional, porque las sql las conocemos casi todos. Algún ejemplo de base de datos molap para aprender?

Autor: BI FÁCIL

Hola Carlota,

Gracias por los comentarios. Una duda, ¿Con qué herramienta de BI trabajas?

Autor: Carlota

En mi caso yo creo que llamo modelo dimensional a el modelo logico o conceptual. De hecho un mismo modelo puede servir para diferentes capas semanticas. Con la capa de presentación/universo puede hacerse que diferentes usuarios / perfiles vean el mismo objeto desde dos puntos de vista diferentes siendo la BBDD la misma.

Autor: BI FÁCIL

Creo que tienes razón, y que mi artículo confunde más que otra cosa.

El término "modelo dimensional" se suele referir también al "modelo lógico", o "capa semántica", o "universo", o "catálogo"...Y creo que ese es el uso más extendido.

En ese sentido, el "modelo dimensional" es un "modelo lógico"... Una manera bonita de presentar la información al usuario (ocultando los detalles físicos de la base de datos).

Y luego ese modelo se puede implementar físicamente como una base de datos relacional o dimensional....

El problema -problema terminológico- es que al modelo físico más cercano al usuario también se suele llamar "modelo dimensional", en contraposición al "modelo relacional" (tal y como hago en: http://www.businessintelligence.info/serie-dwh/importancia-maximo-detalle.html)

¿Realmente existen estas dos acepciones o soy solo yo que la esyo liando?

Pregunto:

- ¿A la capa semántica de vuestra herramienta BI le llamáis "modelo dimensional"?

-¿El equipo técnico que trabaja en el DWH llama "modelo dimensional" a la base de datos o esquema del DWH a la que se conecta la herramienta de BI?

Autor: Carlota

Creo que aclara decir que el modelo dimensional es un modelo lógico ......que se puede implementar con una BBBD relacional o dimensional.

Autor: ILAN HORNA

interesante la pagina para mi una de las mejores en BI

tengo unas preguntillas que espero me puedan constestar:

1.-¿que diferencia hay entre una tabla dinamica de excel

y un cubo olap, acaso excel no es un software diseñado para la toma de decisiones eso fue lo que me dijo un profe de BI

que enseña la herramienta de microsoft, que ventajas tiene uno sobre el otro?

2.-en el articulo los cubos olap son una bausra me podrias explicar como modelaria en todo caso esas situaciones que no lo puedo mediante olap es cierto no veo una jerarquia como para poder yo emplear un cubo.

Autor: CANDIDO

Muy interesante el debate y todos los aporte, tu blog para alguien que le interesa el mundo del BI, es muy rico en informacion. Muchas gracias. voy a probar qliqview y despues dejare comentarios.

Autor: BI FÁCIL

Hola Leonardo,

Gracias por la crítica. Te aseguro que he sentido un "Ups" en el cogollo del alma al leer tu comentario. Te entiendo.

Es verdad que soy muy crítico con muchas cosas de los proveedores Business Intelligence tradicionales. Lo soy ahora que son competencia, y lo era hace años cuando trataba de venderlos o implementarlos entusiastamente.

Son complejos, tienen muchos módulos, y muchos usuarios siguen prefiriendo el Excel. ¿Qué hago? ¿Me lo callo? :-)

Creo, sin embargo, que exageras al decir que todos mis artículos son críticos. Te animo a que mires un poco más el blog. Al menos la serie sobre como construir un DWH se salva, y seguro que hay algo más.

Me pides que comparta lo que sé. Trato de hacerlo. Reiteradamente:

-Busca la simplicidad en todo lo que hagas.

-Si no es necesario, no hagas un cubo

-Si no es necesario, no compres una herramienta BI

-Si no es necesario, no hagas un DWH

Pero si es necesario, busca siempre la simplicidad, empieza poa a poco, con un sistema ROLAP. Desconfía de los proveedores grandes que dicen tener una solución única integrada.

Valora todos los costes. En cualquier implantación BI, el coste de la herramienta no suele ser el principal. Lo que debes buscar es la facilidad de implantación, y la facilidad de mantenimiento.

En fin. Tomo nota de tu comentario. Y trataré de no ser tan "cascarrabias".

Un saludo,

Autor: BI FÁCIL

Marcelo, M. Troyano,

Gracias por la aclaración. He creado un nuevo post para rectificar el error. Disculpadme.

http://www.businessintelligence.info/productos/ibm-cognos-10-framework-manager.html

Un saludo,

Pau

Autor: Marcelo

Estimado, coincido con Troyano, no se de donde sacaste que Cognos no tiene representacion grafica de su metadata.

Soy especialista IBM Cognos, estoy a tus ordenes para aclarar cualquier duda sobre la herramienta.

Saludos

Autor: Leonardo

Acabo de leer algunos de los post del site. La verdad todos comparten un mismo objetivo; criticas. Seria interesante que compartan algo de lo que saben respecto de BI. El contenido de cada post es inconcluso. Si tienen aportes positivos de usabilidad; no se los guarden!.. si nos los tienen no posteen nada

Autor: Javier

Hola amigos, soy de Perú y me encuentro realizando un estudio de Market Basket Analysis,la verdad es realmente emocionante estos temas BI.

Por favor me podrían proporcionar cual es Support, Confidence y Lift de este estudio (Pañales y cerveza), necesito compararlo con los valores que yo obtuve.

Cualquier consulta sobre modelos estadísticos me pueden consultar.

Saludos

Javier.

Autor: BI FÁCIL

Hola Alberto,

Las direcciones para suscribirte al blog de BI Fácil son:

http://www.businessintelligence.info/rss.xml

http://feedburner.google.com/fb/a/mailverify?uri=bifacil

La primera es por si quieres suscribirte a través de un lector RSS (tipo Google Reader), y la segunda es por si quieres recibir las nuevas entradas por correo.

Ambas direcciones son las que aparecen en el artículo del blog, y creo que funcionan correctamente. ¿No? ¿Sigues sin poder suscribirte? ¿Qué problema tienes exactamente?

Autor: Alberto Rozenfarb

Quiero suscribirme a vuestro blog y a BI facil pero aqmbas direcciones fallan.

¿Cómo debo hacerlo?

Autor: Usuario Cliente

Interesante lectura.

Sera que somos de España y trabajamos así, o que las que conocemos de Otros paises no solo USA (Suecia, Italia etc) las conocemos cuando ya son grandes.

Como cliente, ya Web de Apesoft ya me ha dado una impresión, con el Heee, Heee de la comentarista (con perdon).

Lo que mas me ha intersado han sido los comentarios, lo que daría por que una persona de mi equipo me hablara asi, sin perder el respero evidentemente, lamentablemente que entienda que donde hay capitan no manda Marinero. Pero me da que el 20% lo tomaría en consideración, y por la regla del 20 80 se debería sentir orgulloso.

Bueno comentario, supongo que es mas aplicable a los mas NOVATOS (sin mala intención).

Sobre el software, si que me parece Flojo, comparado con Board (nada del otro mundo hoy en dia) QlinkTeck.

Con Bussines Object, OBI, etc es muy complicado obtener un buen ROI, proyectos de 6 meses que al final solo generan un lsitado, desde IT no es ideal, desde la visión de un Director debe es muy bonito.

Va a ser que me desesperan los ficheros planos, y nos datos en formato XLS de toda la vida que lamentablemente al final resulta rentable y sigue funcionando.

Agg que pesimista me he puesto :-)

Autor: JORGE LUIS

Comparto absolutamente todos los conceptos vertidos en esta nota y quisiera agregar que las tecnologías BI buscan impactar en todos y cada uno de los procesos de las organizaciones, por lo cual,tan importante como las tecnologías empleadas, lo es la creatividad de las personas que trabajan con la convicción de ese "conocimiento" es un ACTIVO CRITICO sobre el cual se toman decisiones que afectan definitivamente la performance de negocio, y ello significa GANAR o PERDER oportunidades de negocio, ser mas o menos eficientes, detectar desvíos y actuar rápidamente para corregirlos.... entre otros resultados.

Autor: Xavier Plaza

Hola Pau,

Muy buena la metáfora, el plato vacío representa el conocimiento pues éste no es más que la interpretación y experimentación de la información, y si te lo has comido ahora sabes si está o no bueno (y por lo poco que queda parece que si que lo estaba :-D)

Con tu permiso la pondré en nuestro blog.

Un saludo y nos vemos en el BI Beers

Xavier