• Cuadrante mágico de Gartner para las plataformas BI
• Resumen BI Beers Barcelona
• Business Intelligence activo
• Confusión con Oracle Business Intelligence
• Excel caos 2.0
• Microstrategy
• Usabilidad en el Business Intelligence
• En Business Intelligence, ¿Caballo grande ande o no ande?
• BUSCARV Business Objects
• Software Business Intelligence
• Proveedores de Business Intelligence independientes
• La magia del Business Intelligence

Via TodoBI me he enterado que ya está aquí el nuevo cuadrante mágico de Gartner para las plataformas de Business Intelligence. Podéis descargar y leer un extenso extracto del informe desde aquí:

• Magic Quadrant for Business Intelligence Platforms (2010, T1)

Si lo comparamos con el cuadrante del 2008 (el último que comentamos en BI fácil)...

...vemos que ya han desaparecido Business Objects y Cognos, y ya se habla directamente de SAP e IBM respectivamente. A parte de esto, existen pocos cambios significativos, todo sigue más o menos igual, y continúan sin incluir las soluciones Open Source. Tampoco aparecen las soluciones españolas de software Business Intelligence (Apesoft, Litebi, Bingo Intelligence)...

Algo más se puede concluir mirando únicamente las gráficas. En el cuadrante de líderes aparecen los grandes proveedores con un catálogo completo de productos, y que incluyen soluciones en todo el espectro BI (desde reporting y cuadros de mando, hasta data mining y planning...). El resto de competidores son soluciones de nicho, que ofrecen soluciones de visualización avanzada (típicamente para cuadros de mando y análisis OLAP). Estos "pequeños" proveedores tienen hueco debido a la complejidad, limitaciones y costes que tienen los mega-proveedores en este segmento del mercado BI.

Leyendo con detalle el informe de Gartner (especialmente el apartado "Market Overview") se confirma esta percepción. A pesar de que los grandes proveedores acaparan el 75% mercado, sigue habiendo espacio para los proveedores especializados en BI (pure BI vendors), ya que ofrecen soluciones más innovadoras y consiguen una valoración elevada por parte de sus clientes...Además, los grandes proveedores tienen encima de la mesa la problemática de integrar sus soluciones (fruto de múltiples adquisiciones), lo que cuestiona seriamente su capacidad de ofrecer las soluciones que necesitan las organizaciones actuales... Por todo ello, los pequeños proveedores pueden ofrecer mejores soluciones, más innovadoras, más económicas, y más alineadas con lo que busca el mercado...

Ayer se celebró en Barcelona el cuarto BI Beers. Fue un rotundo éxito, y asistió una muestra representativa del mercado Business Intelligence español. En concreto, nos reunimos 2 blogueros, 1 gerente BI, 1 comercial, 1 de BO, 1 alemán, el administrador de Dataprix, 1 experto en Cognos, 2 consultores, 1 especialista en medios y publicidad, 1 freelance y 1 emprendedor. En total, éramos 4 personas.

El encuentro fue muy agradable, y pudimos charlar sobre cosas tan variadas como el Twitter y su potencial como medio de difusión, los Webminars de BO y otras posibilidades que ofrece internet para dar formación y/o soporte a los usuarios; por supuesto, nos miramos el ombligo y comentamos nuestras estadísticas de visitas, y se nos escapó algún improperio referente a los pocos comentarios que dejáis. Nos acordamos de nuestros lectores de ultramar. Hablamos de la crisis, y cómo ha afectado al mercado Business Intelligence y a nosotros o a nuestras empresas en particular. Discutimos si un usuario puede crearse un cuadro de mando con las herramientas tradicionales. Y más cosas.

Podría destacar varios titulares, aunque me quedo con el siguiente, a pesar de que el autor prefiere mantenerse en el anonimato :-)

"Hemos dicho tanta veces que el usuario podrá crearse sus propios informes, que no sé si nos creerán..."

Nos echamos unas risas.

En fin, que nos tomamos un par de cervezas y hablamos de Business Intelligence. Qué muy bien, vamos.

En el anterior artículo sobre DSS hablaba del "Business Intelligence activo", y lo definía como un sistema de información que utiliza modelos matemáticos o estadísticos para detectar patrones ocultos; mencionaba los modelos de optimización, proyección y clasificación como algoritmos paradigmáticos que ayudan activamente a la toma de decisiones. Y lo contraponía al Business Intelligence clásico, que sólo ofrece un soporte pasivo.

Al buscar el término en Google, me ha dado cuenta de ser el primero en hablar explícitamente de "Business Intelligence activo"... ¿Realmente es tan novedosa la idea? Bien, en realidad no tanto, Teradata hace tiempo que habla de "Active datawarehousing", y otros emplean la expresión "Pervasive Business Intelligence" para poner connotaciones semejantes.

En realidad, lo que trataba al utilizar esta expresión es quitar la connotación técnica y matemática que se ha formado detrás de todo lo referente a la "mineria de datos". Actualmente, hay que ser un estadista licenciado para sacar provecho a las herramientas existentes (SPSS, SAS, R, S-Puls...). Y, sin embargo, todos podemos entender que es una proyección, una optimización de recursos, o un ABC de clientes... ¿Qué herramientas estándar ofrecen los proveedores de Business Intelligence para este tipo de problemáticas? Nada, o casi nada, con Web Intelligence, con Cognos, o Microstrategy no es posible hacer ni una regresión lineal, y mucho menos una clusterización de clientes... ¡Y luego nos soprendemos que los usuarios prefieran el Excel!

Cuando estos proveedores incorporen estas funcionalidades podremos hablar de Business Intelligence activo.

Vaya por delante que mi experiencia con Oracle se centra principalmente en el uso sus bases de datos para la construcción de varios datamarts y datawarehouses... Bueno, también tuve algún contacto con el fugaz motor multidimensional denominado Oracle Express OLAP (producto que tuvo una breve y lastimosa existencia), y con el poco amigable Oracle Discover. Y alguna vez me he cruzado con Oracle Warehouse Builder, pero muy poco... Es decir, no soy ningún experto en las herramientas Business Intelligence de Oracle.

Y es que resulta muy complicado conocer la estrategía que sigue Oracle en el desarrollo de sus productos BI. Después de sus innumerables compras, no resulta fácil saber por qué productos apuestan, ni cuales discontinuan, y por supuesto su litaratura comercial ni menciona los evidentes solapamientos que existen en su portafolio. Todo se engloba en su "Oracle Business Intelligence Enterprise Ediiton" (OBIEE), y en teoría todo está integrado y tal...

Por ejemplo, ¿Alguién puede aclararme si Oracle Data Integrator (aka Sunopsis) y Oracle Warehouse Builder forman parte de la suite? Si es así, ¿Qué sentido tiene que existan dos herramientas ETL en una "suite integrada" de BI? Y si no es así, ¿Qué ocurre con el otro producto? ¿Lo siguen desarrollando y manteniendo? ¿O sólo cobran las respectivas licencias?

Otro ejemplo, ¿Cómo se hacen "dashboards" con Oracle? ¿Es Discoverer la herramienta principal? ¿O es Oracle Portal? ¿O Oracle Presentation Services? ¿O cualquiera de las soluciones que ya tenía Hyperion cuando fue adquirida por Oracle? Buscando en Google, aparece de todo, y la respuesta no parece única...

¿Y cuál es el producto que compite con SAP, Microstrategy o Cognos en el área de query, reporting y análisis? ¿Discoverer? ¿En serio?

Lamento que esta entrada tenga tantas preguntas y tan pocas respuestas.

Además, por si la confusión de su catálogo de software no fuera suficiente, Oracle ha entrado también en el mundo hardware... En septiembre del 2008 anunciaron a bombo y platillo su "HP Oracle Database Machine", y menos de un año después se lanza la "Sun Oracle Database Machine", descatálogando la anterior... y hoy leo que SAP y HP estrechan de nuevo sus lazos en el área del Business Intelligence.

Yo no entiendo nada. ¿Alguna alma caritativa puede ayudarme? Deja un comentario.

Para finalizar, un poco de humor relacionado con el tema (via Todo BI)...

ACTUALIZACION IMPORTANTE: Muchas de las preguntas aquí planteadas se resuelven en este otro artículo: Oracle vs Oracle.

Una asignatura pendiente de las soluciones BI es la lucha contra la proliferación de Excels. Hemos reconocer que, a pesar de las grandes inversiones en software y hardware, el Excel sigue siendo el rey en muchas empresas.

Tradicionalmente, hemos vendido proyectos datawarehouse y Business Intelligence como una medida para erradicar los problemas generados por el uso intensivo del Excel. Al trabajar con Excel, los usuarios duplican y manipulan la información, la comparten, mezclan información de diferentes fuentes, filtran, completan, ajustan, y aplican criterios que sólo ellos mismos conocen. El resultado de esta manera de trabajar es por todos conocido:

• La información nunca cuadra, cada departamento y cada usuario trabaja con unos números diferentes, diferentes entre sí, y diferente con los que devuelve el ERP corporativo.
• Otro inconveniente fundamental de esta manera de trabajar es el esfuerzo que requiere mantener los informes actualizados. Cada semana los datos cambian, por lo que se deben realizar nuevas extracciones de los sistemas informáticos, y recocinar los informes en Excel. Es un trabajo periódico (además de aburrido y proponeso a errores) que implica muchas horas de muchos recursos.

Este problema se soluciona con un datawarehouse y con una herramienta de BI, ¿verdad? Pues no exactamente...

No soy el primero en preparar un diagrama de este tipo para representar lo que se conoce como "excel caos":

Medio millón de euros después, la situación no ha cambiado mucho:

Evidentemente, el datawarehouse es una mejora importante en los sistemas informáticos de la empresa, y así se suele reconocer en la mayoría de implantaciones. El datawarehouse mejora la disponibilidad y la calidad de la información corporativa. Sin embargo, solemos pasar de puntillas sobre la promesa de erradicar el Excel caos.

Después de implantar un datawarehouse y una herramienta de BI, es común que los usuarios sigan prefiriendo el Excel para preparar y presentar sus informes. Innumerables instalaciones de los principales proveedores de BI (y no diré nombres por si alguno de mis queridos lectores trabajan en BO, Microstrategy o Cognos), utilizan la solución de reporting BI para generar la query, ejecutar la consulta, y exportarla rápidamente a Excel.

¿Por qué la funcionalidad más querida por los usuarios es la exportación a Excel? ¿O tal vez estoy exagerando?

Microstrategy es el único gran proveedor de software Business Intelligence que no ha participado en el festín de adquisiciones y fusiones de los últimos años. Gracias a ello, se ha convertido en el primer proveedor independiente de software Business Intelligence, y sigue focalizado totalmente en este sector. Por este motivo, y por las funcionalidades de su plataforma, se trata de una opción a tener muy en cuenta en cualquier nuevo proyecto Business Intelligence.

Microstrategy se fundó en 1989, antes incluso que BO, y desde entonces ha construído una plataforma que cubre todas las necesidades BI empresariales, desde el clásico reporting hasta elaborados y vistosos dashboards, pasando por el análisis OLAP. Se diferencia de los grandes proveedores en que su arquitectura es más clara y homogénea. Su plataforma es realmente una plataforma BI (y no un conglomerado de productos diversos). Básicamente, el catálogo de productos de la plataforma Micrstrategy v9 incluye:

• Microstrategy Intelligence Server. Se trata del "servidor analítico" que centraliza las peticiones de los clientes. A este servidor se le pueden añadir funcionalidades a través de una serie de módulos de la plataforma (Microstrategy Report Services, Microstrategy OLAP Services, Microstrategy Distribution Services, etc.)
• Microstrategy Web. Es el entorno interactivo de la plataforma para realizar reporting y análisis desde un entorno web.
• Microstrategy Desktop. Es la aplicación Windows que ofrece la funcionalidad BI de la plataforma, incluyendo el desarrollo, ejecución y administración de los proyectos BI (se complementa con otros productos para las funcionalidades más técnicas y administrativas: Microstrategy Architect, Microstrategy Enterprise Manager, etc.)

Esta plataforma incluye productos y funcionalidades para cubrir cualquier necesidad BI, que ellos dividen en los que denominan los "5 estilos de BI":

• Scorecards y dashboards
• Reporting corporativo
• Análisis OLAP
• Análisis avanzado y predictivo (¿¿Data mining??)
• Alertas y notificaciones proactivas

Desde mi punto de vista, las fortalezas fundamentales de Microstrategy son el análisis OLAP y sus nuevos e impactantes dashboards.

• El análisis OLAP se realiza a partir de unos "cubos ROLAP virtuales", es decir, que en lugar de utilizar cubos (tipo Cognos Powerlay), atacan directamente a una base de datos relacional (tipo BO Web Intelligence). Además, disponen de una tecnología de "cubos en-memoria" para mejorar significativamente el rendimiento y la escalabilidad. De esta manera, consiguen lo mejor de cada arquitectura. Resumiéndolo mucho, podríamos decir que se trata de un análisis OLAP tan sencillo y ágil como el de Cognos Powerplay, aunque con la potencia de una arquitectura ROLAP como la de BO.
• Los scorecards y dashboards de Microstrategy emplean la tecnología flash, y consiguen unos resultados realmente atractivos. Lo mejor es verlos directamente.

El análisis OLAP de Microstrategy únicamente permite trabajar con un bloque de información, por lo que si se quieren informes más elaborados ya se tiene que trabajar con "documentos". La elaboración de estos "documentos" (y de los "dashboards") está enfocada a un usuario algo más técnico. Es decir, se requiere cierta experiencia y algo de paciencia...

El siguiente vídeo hace un repaso de las funcionalidades de "Microstrategy Reporting Suite"

El siguiente vídeo muestra las funcionalidades de Microstrategy Office:

Conviene destacar que desde la página web de Microstrategy se puede descargar una versión completamente funcional y gratuita de Microstrategy Reporting Suite. Incluso es posible utilizarla en entornos de producción, con la única limitación de las características técnicas del servidor (1 CPU). Puede ser suficiente en entornos departamentales. Yo he descargado e instalado esta versión, sin ninguna incidencia destacable. ¡Buena iniciativa!

La web, además, incluye muchos vídeos que muestran las funcionalidades de Microstrategy.

¿Has trabajado con Microstrategy? ¿Cómo ha sido tu experiencia? ¿Omite este artículo alguna característica buena o mala relevante? Deja tu comentario. O conoce otros productos Business Intelligence.

Ocurre en todas las empresas: Independientemente de que trabajen con Business Objects, Microstrategy, Cognos o Microsoft, sólo los usuarios más expertos pueden sacar todo el provecho de la información, mientras que los demás se tienen que conformar con acceder a la información desde la herramienta BI corporativa, y exportarla en Excel. ¡Viva los spreadmarts!

Me ha gustado leer el siguiente comentario de Alfonso Royo, director de BI de IBM Cognos:

Aprovechar el potencial de sus datos sigue siendo una de las asignaturas pendientes para muchas empresas, a pesar de las fuertes inversiones realizadas en los últimos años para modernizar sus sistemas de Tecnologías de la Información (TI). Los enfoques más simples suelen ser el camino más corto hacia el éxito. En la última década, los ejemplos de productos tecnológicos sencillos que han alcanzado una enorme difusión entre los usuarios son numerosos.

La búsqueda por internet, el iPod o la mensajería instantánea, por ejemplo, demuestran el poder de la usabilidad, sin perder las funcionalidades sofisticadas que demandan los usuarios para ver, oír o experimentar los diferentes contenidos. Este mismo enfoque, combinando sofisticación y sencillez, puede aplicarse al despliegue de soluciones de business intelligence (BI) y gestión del rendimiento.

Es una visión que comparto completamente. A pesar de todas las promesas, los índices de usabilidad de las herramientas Business Intelligence dejan mucho que desear.

No comporto la solución, sin embargo. En lugar de simplificar lo que tienen, están sacando nuevos productos o creando nuevos interfaces. ¿Realmente la prioridad es el acceso desde un dispositivo móbil? ¿Realmente son estos los requerimientos prioritarios de las empresas? ¿Es imprescindible que reporting y dasboarding tengan dos front-ends completamente diferentes?

En el citado artículo, Alfonso Royo habla de “interfaces basadas en roles”, y entiendo que eso quiere decir que cada usuario tendrá un interfaz diferente según sus necesidades y su perfil... No me gusta la idea. ¿Por qué no pueden todos los usuarios tener un interfaz amigable y potente? (nota mental: La peor parte, como de costumbre, se la llevarán los técnicos).

Desde mi punto de vista, la referencia deberían ser el iPod, las herramientas ofimáticas, o las comunidades online (Messenger, Facebook, Blogger, ...). Todas estas herramientas han ganado en usabilidad y funcionalidad al mismo tiempo (y sin duplicar o triplicar los interfaces). ¿Pensáis que esto es posible en el mundo Business Intelligence?

"Caballo grande, ande o no ande"es un refrán medieval que empleaban los agricultores que necesitaban la fuerza de estos animales para su trabajo en el campo. Los caballos grandes eran más fuertes y podían arar la tierra mejor que un buey y sobretodo transportar más carga del campo a la ciudad.

¿Se puede aplicar este dicho en el mundo del Business Intelligence? Yo creo que no, y como saber refranes poco cuesta y mucho vale, os digo otro que nos puede ayudar a tomar una mejor decisión:“Más vale maña que fuerza”, o este otro:“Más vale asno que me lleve que caballo que me derribe”.

Los grandes proveedores Business Intelligence presumirán de ser líderes, y de tener los mejores productos, e insinuarán que adquirir el producto de un proveedor de segunda fila es un riesgo en cuanto a la continuidad de la herramienta o el soporte que puede ofrecer el pequeño proveedor. Sin embargo, la experiencia no nos dice eso, y ningún gran fabricante tiene las manos limpias en estos aspectos. También presumirán de la integración que ofrecen sus suites y todo eso. Pero del dicho al hecho hay mucho trecho.

En el ámbito del reporting corporativo Business Objects, Cognos y Microstrategy realmente tienen muy buenos productos desde hace años y nadie ha podido robarles cuota de mercado. Sin embargo, existen unos cuantos productos “pequeños” que ofrecen características comparables (o incluso mejores) en el área del análisis OLAP, de los dashboards, y de los cuadros de mando.

Un consejo; si quieres lo tomas y si no lo dejas. A la hora de decidirse por un software de Business Intelligence debe primar el producto por encima del proveedor. Compra un producto, no el proveedor. Si el producto es bueno, innovador, y pertenece a una empresa que apuesta por él, las probabilidades de éxito del proyecto son superiores, e incluso es más probable que tenga una mejor continuidad y un mejor soporte.

En cualquier caso, un proceso de selección es imprescindible. Analiza tus necesidades y las funcionalidades de cada producto. Debes evaluar y decidir, porque si pones lo tuyo en consejo, unos te dirán que es blanco y otros que es negro.

He encontrado un artículo de BARC titulado "Compre producto, no proveedor" que precisamente reflexiona sobre esta cuestión. Entre otras cosas interesantes dice:

Mayor no siempre significa mejor. Esto también es cierto en el caso de los proveedores de software. En proyectos de selección de software, la seguridad de la inversión resulta ser considerada como un criterio de gran importancia en la decisión sobre un fabricante determinado. Especialmente en el caso de proveedores de software pequeños, los clientes temen su insolvencia o adquisición por un competidor, que implicaría la necesidad de nuevas compras o proyectos de migración costosos. Tan comprensible es esta preocupación, como equivocadas son las conclusiones que sacan frecuentemente las personas con poder de decisión en el área de TI en una empresa […]

Ningún gran fabricante tiene las manos limpias con respecto a la continuidad de sus productos. IBM paró el desarrollo de sus herramientas de Business Intelligence y del DB2 OLAP Server (y no solo los componentes OEM, sino también la parte desarrollada por IBM); Oracle muestra actualmente una ruptura en su catálogo de productos integrando los frontends de BI recientemente adquiridos de Siebel. Asimismo, Microsoft dejó desaparecer del mercado el Data Analyzer adquirido en 2001.

Los usuarios tendrían que tener en cuenta también que supuestos fabricantes “grandes” pueden ser adquiridos por competidores todavía más grandes o fusionarse con otros. En caso de que IBM, Google o Microsoft adquiriera por ejemplo a SAP —lo que es absolutamente imaginable— ¿seguirían desarrollando los componentes de software que no forman parte de los productos clave para Enterprise Resource Planning (ERP)?

A buen entendedor, pocas palabras bastan.

Me ha llamado la atención que varias personas han llegado a este blog después de buscar en Google "BUSCARV Business Objects"...

Supongo que serían usuarios de Excel que querrían saber la manera de hacer este tipo de búsquedas con esa herramienta de Business Intelligence. Y las respuesta es que no existe una función análoga, y que de hecho no es necesaria. Intentaré explicar por qué.

En primer lugar, es importante tener claro cómo funciona Excel, y cómo funcionan las herramientas tipo Cognos, Business Objects, o Microstrategy

En Excel la información se almacena en las celdas. Y se almacena de una manera bastante desordenada. Es decir, la aplicación Excel no sabe que la casilla D7 contiene las ventas de España, eso lo interpreta al usuario al mirar las celdas que rodean a D7...

En Excel, no existe diferencia entre los datos y las tablas. Y la manera de referirse a la información es indicando la posición de cada dato. Por ejemplo, si quiero saber los ingresos de España deberé pedirle a Excel que calcule D7*E7

En las herramientas de Business Intelligence esto funciona de una manera muy diferente. Es importante entender esta diferencia:

• Una cosa son los datos que disponemos para hacer el informe (se suele llamar "cubo")
• Y otra cosa muy distinta son las tablas o gráficos que construimos con esos datos

El "cubo" es una estructura invisible donde los datos están perfectamente ordenados en dimensiones (país, producto, tiempo...) e indicadores (unidades, precio...).

Cada tabla y cada gráfico es sólo una representación de ese "cubo". A diferencia de Excel, las tablas y gráficos no buscan los datos en otras tablas y gráficos, sino que siempre van a buscar los datos al "cubo". Por lo tanto, en lugar de apuntar a posiciones concretas del informe (D7*E7), se apunta al dato del cubo que queremos obtener [Unidades vendidas]*[Precio]) Donde ([País]="España").

Al usuario avanzado de Excel esto puede parecerle un inconveniente y una complejidad innecesaria. Sin embargo tiene una ventaja que por si sola justifica el esfuerzo de aprender la sintaxis de la herramienta BI que se utilice...

Hacer un primer informe con una herramienta de BI es complicado, tal vez más complicado que con Excel. Sin embargo, ese informe se podrá reutilizar indefinidamente. Cada semana, cada mes, o siempre que lo necesites, el informe estará actualizado y con la información correcta. En cambio, si se hace el informe en Excel, deberá actualizarse cada vez, deberán revisarse la fórmulas, añadir nuevos países o productos, repasar cada tabla y gráfico del informe... en definitiva, una tarea repetitiva que requerirá un tiempo considerable y que será muy propensa a errores...

(apartado en construcción)

En este apartado se listan los productos de los principales proveedores de Business Intelligence. Además de una breve descripción, se incluye el enlace hacia las páginas oficiales de estas empresas y videos o demos disponibles.

Herramientas Business Intelligence

• Bingo Intelligence
• Apesoft
• Arcplan
• IBM Cognos
• Information Builders
• Litebi
• Microstrategy
• Microsoft BI
• Oracle Business Intelligence
• Pentaho
• SAP Business Objects
• QlikView

Herramientas ETL

• Sunopsis
• Informatica

Bases de datos

• Oracle
• Microsoft SQL Server
• Teradata
• DB2
• MySQL
• Illuminate
• Hyperion
• Infor MIS
• PALO

He leído una interesante entrevista a Gerald Cohen, presidente de Information Builders. Algunas cosas que dice y con las que estoy de acuerdo son:

• Pone en duda que los precios que se han pagado por Business Objects y Cognos correspondan con su verdadero valor, y señala como uno de los motivos de la compra el interés de los compradores en reducir el número de competidores del mercado.
• Afirma que aún hay sitio para proveedores pequeños como Information Builders, ya que considera que muchos clientes preferirán trabajar con el mejor producto de un nicho determinado (aunque sea de un proveedor menor), que con un componente adjunto de un producto de un megaproveedor.
• Sobre los procesos de integración que se enfrentan ahora SAP, Oracle e IBM, considera que uno de los riesgos es que se centren en la integración con sus propios productos, cuando lo verdaderamente interesante (y lo que requiere el mercado) es que las herramientas de Business Intelligence sean capaces de funcionar contra cualquier base de datos, hardware o protocolo…
• Considera que la innovación sólo puede darse en proveedores independientes, y apunta que empresas como IBM raramente apuestan por la creación e innovación…

La entrevista es cortita y vale la pena leerla, desde mi punto de vista, hace un análisis muy acertado del mercado…

En mi anterior post mostraba el cuadrante mágico del 2008, para facilitar la comparación, aquí tenéis la situación según el cuadrante mágico del año anterior (Magic Quadrant for Business Intelligence Platforms, 1Q07).

Con los movimientos empresariales del úlimo año, el mercado ha cambiado de manos, antes eran los fabricantes puros de BI los que dominaban el mercado, y ahora son los clásicos megaproeevodres de software. Ignorando esto, las diferencias son mínimas y la innovación escasa. Cada suite se ha movido unos milímetros para aquí o para allá, pero en esencia nada ha cambiado. Y estoy deacuerdo: Desde hace años poco cambia en el mundo BI. Los mismos productos de siempre, con las mismas virtudes y defectos conocidos.

De todos modos, si sólo miramos el cuadrante mágico, los resultados de este estudio son muy abiertos e inciertos. Sería interesante conocer el detalle de la evaluación obtenida en cada uno de los apartados por cada fabricante. Personamente, me sorprende lo bien clasificados que están todos en el eje "completitud de la visión"... En teoría, una buena visión implicaría tener un buen entendimiento de lo que quieren los clientes, y un conjunto de productos que resolviesen las necesidades BI de dichos clientes. Y pienso que no siempre es así. ¿Qué quieren los clientes en el área de Business Intelligence?

En mi opinión, lo que se quiere es lo de siempre, lo que siempre se ha querido:

• Que los usuarios de negocio puedan acceder a la información y construirse sus propios informes (sin recurrir al departamento de IT)
• Herramientas OLAP para analizar la información desde distintas perspectivas (tipo cubos o tablas dínámicas)
• Cuadros de mando con avanzadas herramientas de visualización.
• Y todo ello con una capa de metainformación compartida y de fácil manteniemiento.

Esas son las herramientas básicas que permitirán a la organización convertir la información bruta en conocimiento, que permitirán hacer un seguimiento y control de la consecución de los objetivos empresariales, y que permitirán en definitiva tomar mejores decisiones. Pero las herramientas son ésas. Y si eso no es Business Intelligence, yo ya no sé lo que es.

Pues bien, por poner un ejemplo, ¿Cuál es la herramienta para construir informes de Oracle? ¿Dónde están sus cubos y quien los usa? ¿Son competitivas sus herramientas de dashboarding? Y, sin embargo, está mejor posicionado que BO, Cognos, Microstrategy o Microsoft...

Por eso decía que los resultados son -¡por lo menos!- abiertos e inciertos...

Aprovecho para poner también el cuadrante mágico del 2005: