En este artículo comentaré, a grandes rasgos, como son los metadatos (o modelo semántico) de las distintas herramientas Business Intelligence. Si estás leyendo esto, doy por supuesto que conoces qué son los metadatos, y por qué es una pieza fundamental de cualquier solución BI.

Me centraré solo en los proveedores ROLAP, ya que por alguna razón que se me escapa los proveedores MOLAP (y similares) creen no necesitar una capa semántica. Para ellos, la propia estructura del cubo es su semántica... Y no son los únicos que prescinden: Los productos de “reporting corporativo” y los de “cuadros de mando” tampoco suelen tener una verdadera metadata.

Me centraré en los tres productos históricos, que obviamente son una buena muestra de lo que hay: Business Objects, Microstrategy, y Cognos.

SAP Business Objects

Los metadatos de BO se llaman universos, y en el ejemplo más sencillo posible tienen este aspecto:

BO tiene, tal vez, la capa semántica más conocida. Se trata de un modelo amplísimamente utilizado, y tremendamente sencillo y útil. Básicamente, para crear un universo se tiene que informar al sistema de la relación entre las tablas, y definir las dimensiones y objetos que verá el usuario. La relación entre las tablas se establece gráficamente utilizando un diagrama de tablas. Y las dimensiones e indicadores se definen a través de los campos o cálculos SQL necesarios...

Con eso y un poco más (contextos, aggregate awares, incompatibilidades....), Business Objects ya tiene suficiente para traducir las consultas de los usuarios en queries SQL.

Debo decir que es el modelo que más conozco, y también el que más me gusta. Es genial.

Dicho esto, digo también que los universos de BO apenas han cambiado en los últimos 20 años. Lo que era un buen interfaz de usuario hace 15 años, ahora resulta antiguo y vulgar. Y arrastran las mismas deficiencias de entonces. La imagen de arriba es el universo más sencillo del mundo, y nada tiene que ver con los universos que se ven en estos mundos de Dios. Un universo típico de BO es un galimatías intratable de tablas y flechas, y supone un freno al avance de los proyectos. Los técnicos tienen miedo a tocarlo, desconocen las implicaciones de cada cambio, y desconocen si existen tablas, relaciones o contextos enteros obsoletos...

Microstrategy

Después de las históricas demandas entre Microstrategy y BO, la metadata de los proyectos de Microstrategy tienen este aspecto:

En mi opinión, el proceso de creación de la metadata resulta menos intuitivo que en el caso de BO. De manera manual, y con pocos asistentes gráficos, se informa al sistema de cuáles son las tablas de hechos, que indicadores y atributos tienen, y cuáles son las tablas de lookup... De este modo, se van importando el resto de tablas al sistema...

Muchos creen que esfuerzo para mantener el sistema es relativamente pequeño, y que resulta más sencillo que en el caso de BO. A mí me parece de un farragosismo similar.

IBM Cognos

La mejor representación gráfica que he encontrado del Framework Manager de IBM Cognos es ésta:

Porque, de hecho, el asistente de Cognos para la generación de su metamodelo no incluye una representación gráfica como tal. En su lugar, tenemos un montón de formularios (con muchas pestañas y muchas opciones, eso sí, es potentísimo)

Las tablas que aparecen a la izquierda de la pantalla superior están relacionadas entre sí, claro. Pero no sabes qué tablas ni cómo. Para averiguarlo, tienes que buscar entre un listado de relaciones... Es un sistema muy propenso a errores, y muy difícil de mantener.

Puede que haya salido una nueva versión que resuelva estas deficiencias evidentes. Aunque no me consta. ¿Lo sabes tú?

ACTUALIZACIÓN: Tal y como me confirman en los comentarios –gracias,gracias- IBM Cognos sí que incluye una representación gráfica de los modelos. He escrito un artículo hablando del IBM Cognos Framework Manager, y aclarando la confusión. Os dejo aquí un pantallazo del diagrama de Cognos:

Otros proveedores

Otros proveedores (Oracle y Microsoft, fundamentalmete) también tienen su capa semántica. Y poco a poco van mejorando también en este aspecto.

Sin embargo, en mi opinión, adolecen de los mismos problemas descritos arriba. Parece que los grandes proveedores hacen grandes esfuerzos en facilitar la vida al usuario final, con unas soluciones de BI cada vez más potentes y usables, pero se olvidan de los técnicos. Parece que da igual que las herramientas de los técnicos no sean todo lo productivas que podrían ser.

Bingo Intelligence

Si has visto el vídeo sobre cómo construir un catálogo que publiqué haces unos días y que se encuentra debajo de estas líneas, tal vez pienses que se parece bastante al modelo semántico de Business Objects. Sin duda, es más parecido a BO que a otros.

Sin embargo existen diferencias claves que lo hacen muy distinto, e incluso se asemeja más a Cognos o Microstrategy en muchos aspectos...

En Bingo Intelligence hemos hecho un esfuerzo para que la herramienta sea sencilla y fácil de usar, tanto para el usuario final como para el técnico. Si comparas los catálogos de Bingo con los de BO verás que nosotros no tenemos contextos, ni aggregate awares, ni incompatibilidades... y la generación de los SQL de uno y otro no tienen nada que ver. Por no tener, en Bingo Intelligence prescindimos incluso del diagrama de tablas que tanto caracteriza a BO.

Sí, a pesar de lo que acabas de ver en el vídeo: puedes prescindir del diagrama de tablas, si quieres. Y consideramos que eso es una “feature” interesantísima. Para tener un diagrama como el de BO, mejor no tenerlo...

Mañana os explico cómo lo hace Bingo Intelligence. El administrador de tablas y relaciones que se menciona al final de este vídeo es la clave.

Por cierto, ¿Os acordáis que este mes de octubre es la presentación de Bingo Intelligence 2012? ¡Estad atentos!

En el anterior artículo hablaba de la triste y cruda realidad del Business Intelligence. Según el reciente informe de Gartner (2011 Q1), las suite de Business Intelligence de los proveedores líderes son complejas, caras, y presentan importantes deficiencias en cuanto a rendimiento y usabilidad.

El eje vertical del cuadrante mágico (ability to execute) mide la capacidad de cada proveedor para ofrecer soluciones de éxito al mercado. Este indicador valora, sobretodo, esto cuatro aspectos:

• Producto/Servicio (funcionalidades, calidad del software, robustez, etc.)
• Precio
• Experiencia de cliente (soporte, experiencia de usuario)
• Viabilidad (capacidad financiera y estratégica para seguir invirtiendo en el producto)

Los resultados concretos de cada criterio de evaluación no están disponibles (se ha de pagar, creo), pero el resultado ponderado en el cuadrante mágico es éste:

De entrada, los resultados parecen sorprendentes: Microsoft lidera la clasificación, y SAP Business Objects ocupa la última posición entre los líderes, a gran distancia de todos los demás.

Seguro que el precio y la experiencia de usuario han disparado la clasificación de Microsoft. Todos los usuarios están encantados con Microsoft Excel. Y el soporte de Microsoft es el mejor posible: Nunca se ha de llamar al soporte técnico porque todo funciona. El Excel nunca se cuelga, y si existen problemas de rendimiento asumimos que se trata de la impericia del usuario...

El TCO es espectacular: Una hoja Excel realizada en 1990 la podríamos abrir con la última versión y seguir trabajando con ella (como si en estos últimos 20 años no hubiera pasado nada). Ningún otro proveedor puede decir lo mismo. Ni lo mismo, ni nada parecido (probablemente el informe que realices hoy con Business Objects no lo podrás abrir –tal cual- con la versión que anuncian para el próximo 23 de febrero...y deberás gastarte medio presupuesto para “integrarlo/migrarlo/adaptarlo”).

Como profesional del Business Intelligence, sin embargo, debo afirmar rotundamente que la suite de Microsoft también tiene muchas deficiencias. Para empezar, no existe propiamente un “software de BI de Microsoft”... La suite de Microsoft consiste en la combinación de tres herramientas distintas: Sharepoint, SQL Server y Excel.

Y cada uno de estos productos tiene un ciclo de desarrollo independiente, donde el Business Intelligence nunca es la pieza fundamental. Cuando diseñan el roadmap de Sharepoint, no piensan en BI en primer lugar... y cuando preparan las futuras versiones de SQL Server o Excel... tampoco. Tanto es así que todavía no tienen una capa semántica, que es una de las principales fortalezas que ofrece –MUST HAVE- una verdadera suite de Business Intelligence.

Si la empresa ya tiene Sharepoint y SQL Server (asumo que el Excel sí que lo tiene todo el mundo), es posible que pueda aprovechar las características de BI de Microsoft, y ahorrarse una multimillonaria inversión en otro producto... Sin embargo, si no se tiene Sharepoint ni SQL Server, es complicado justificar su adquisición sólo por sus funcionalidades BI.

Hoy en día, los entornos empresarias son tecnológicamente heterogéneos. ¿De qué manera puede ayudarme Microsoft si quiero tener mi datawarehouse en Oracle o Teradata, por ejemplo?

Por estos motivos, diga lo que diga Gartner, me seguiré olvidando de Microsoft cada vez que tenga que enumerar a los proveedores de BI. Microsoft no tiene una herramienta pensada en el usuario de negocio. Microsoft Business Intelligence es la combinación de unas excelentes herramientas enfocadas a desarrolladores y técnicos (e incluyo aquí al Excel), pero si se las dejas a un usuario que sólo necesita acceder a la información corporativa y analizarla, pasa lo que pasa...

Acaba de salir el informe de Gartner sobre las plataformas Business Intelligence. Para empezar, os dejo aquí la imagen del famoso cuadrante mágico:

La lectura directa de estos resultados no es trivial ni interesante. Se trata de un galimatías de puntos que no transmite ni las fortalezas, ni las debilidades de los fabricantes, ni nada. Tal vez, el problema está en que el significado de los ejes no es en absoluto evidente. ¿Completeness of vision? ¿Ability to execute?

Por cierto, la comparativa respecto los cuadrantes de los años anteriores (Gartner 2010, Gartner 2009, Gartner 2008, Gartner 2007) tampoco aporta gran cosa.

Dicho esto, debo decir que el informe está muy bien, y que recomiendo su lectura (al final del artículo lo encontraréis enlazado).

El informe comienza anunciando algo que no nos cansamos de repetir desde aquí. Los usuarios buscan, necesitan y valoran la facilidad de uso por encima de cualquier otra consideración. Gartner reconoce que los “líderes” no salen muy bien parado en ninguna de las encuestas. Ni SAP, ni IBM, ni Oracle, ni casi nadie puede estar contento con estos resultados (aunque todos seguirán poniendo el cuadrante en sus presentaciones, afirmando que son “líderes” según Gartner). ¿Y estos son los líderes?

Por ejemplo, según Gartner, los clientes de SAP Business Objects afirman que las migraciones, implantaciones e integraciones son complejas, que el rendimiento y la dificultad de despliegue son problemas detectados por gran parte de sus clientes (¡Hasta el 40% de ellos!), y que la experiencia de usuario y la calidad del soporte es de los peores de toda la comparativa.

De Oracle, por poner otro ejemplo, se destaca su falta de innovación, y sus larguísimos ciclos de desarrollo. En la versión 11g, por citar algún caso, las funcionalidades in-memory o las visualizaciones interactivas son escasas o inexistentes.

El caso de IBM Cognos es incluso más llamativo. El 33% de los usuarios afirman tener problemas de rendimiento, resultado que se viene repitiendo desde hace años. Sus propios clientes afirman que la implantación de Cognos es aún más compleja que la de sus competidos, y que tienen importantes deficiencias de usabilidad por parte del usuario final. El 20% de los clientes de IBM se plantea discontinuar su uso en menos de 5 años. Han pasado 3 años desde la adquisición de Cognos por parte de IBM, y el soporte ofrecido sigue siendo de los peores entre todos los fabricantes de la comparativa.

De Microstrategy se dice que tiene una curva de aprendizaje muy pronunciada, incluso para desarrolladores experimentados. Los usuarios carecen de capacidades de reporting ad-hoc (salvo los tristes informes parametrizables...). A pesar de disponer de versión “gratuita”, los clientes de Microstrategy afirman que la mayoría de proyectos de Microstrategy son muy caros y complejos.

Tal vez QlikView es el que sale mejor parado, aunque también se señalan un conjunto de limitaciones que impiden un mayor uso dentro de las organizaciones, y que suela ser un complemento a otra solución corporativa. Por ejemplo, carecen de una verdadera capa semántica, por lo que es difícil implantarlo a nivel corporativo o en proyectos inter-departamentales. Esta carencia provoca que incluso cálculos sencillos requieran un trabajo de “fontanería” en la preparación de las “nubes” ... De hecho, de esto se quejan muchos comentarios en esta misma página. Gartner lo expresa así (negritas mías):

QlikTech offers limited metadata management. As QlikView grows into larger BI deployments spanning the enterprise, the lack of an enterprise semantic layer becomes a more pressing issue. Filling this gap requires additional cost and effort in the management of metadata to lock down common definitions and calculations, and to conform dimensions for cross-functional analysis across QlikView applications.

De QlikView también se señala su alto precio, y las limitaciones en el volumen de información que puede manejar. A pesar de trabajar con volúmenes de información muy inferiores a sus competidores, el 12% de los usuarios de QlikView aseguran tener problemas de rendimiento.

Bueno... creo que en este artículo no habré hecho muchos amigos. Pero era necesario decirlo, para que la próxima vez que veáis un comercial afirmando que son “líderes” según Gartner, recordéis lo que verdaderamente dice:

• PDF: Cuadrante mágico de Gartner para plataformas Business Intelligence (2011)
• XPS: Cuadrante mágico de Gartner para plataformas Business Intelligence (2011)

Llevamos 20 años prometiendo facilidad de uso, y que el propio usuario podrá desarrollar sus informes. ¿Y qué hemos conseguido? ¡Qué los usuarios se quejen de que las soluciones son complejas y ofrecen una pobre experiencia de usuario!

DISCLAIMER: Trabajo en una empresa fabricante de soluciones Business Intelligence que no aparece en Gartner.

Alguna vez recibo correos de amables lectores que me preguntan sobre la mejor manera de introducirse en el mundo del Business Intelligence.

Mi respuesta siempre es la misma, lo mejor es participar en proyectos de Business Intelligence, cuantos más, mejor. Asistiendo a cursos, leyendo libros, manuales o blogs, podrás aprender la teoría. Y “Business IIntelligence fácil” es un buen lugar para ello jeje. Sin embargo, para aprender de verdad, y conocer los problemas que habitualmente se encuentran los profesionales del BI, se deben implantar proyectos.

Básicamente aprenderás tres cosas:

• La parte técnica. Es importante tener claros los conceptos de modelización de un Datawarehouse, y tener un conocimiento profundo del SQL, que te permitirá hacer los imprescindibles procesos ETL de todo proyecto BI. Por lo menos, la ETL consume el 70% de los recursos.... (el resto es análisis, y la realización de informes con la herramienta).
• Conocimiento de la herramienta BI. Cada proyecto tiene siempre una herramienta BI, que se conecta al DWH, y ofrece a los usuarios la posibilidad de ver/crear sus propios informes. Según el proyecto en que entres, te especializarás en una herramienta u otra (Business Objects, Microstrategy, Cognos, Bingo Intelligence...). Es importante, pero no es lo más importante. Una vez conozcas una herramienta, te será fácil aprender las demás, cuando te sea necesario... Además, conociendo herramientas podrás también aconsejar al cliente. Lo mejor no es siempre lo más potente, más caro, y más complejo, y cada vez más los clientes valoran la facilidad de uso y el poder obtener respuestas a sus necesidades reales en un corto plazo de tiempo.
• La parte funcional. Es necesario tener un conocimiento del negocio del cliente. En cada proyecto, irás aprendiendo las necesidades de distintos clientes, el funcionamiento de su negocio... Esta parte es la más complicada y útil, pues te permitirá con el tiempo ser capaz de aconsejar u orientar mejor a los clientes...

Por supuesto, no menosprecio la formación reglada. Yo mismo realicé un postgrado de BI en la UOC, que me resultó interesante y útil para tener una visión más sistemática y completa del Business Intelligence. Si sólo haces proyectos, pensarás que todos los proyectos de BI son como los que tú has visto.

También el internet es una herramienta fundamental para mantenerse informado de las novedades y las tendencias del sector. Blogs, foros, las alertas de Google... son herramientas que a todos nos pueden resultar útiles. Creo que es un error acudir al Google sólo cuando tenemos un problema o una duda. Para empezar, podrías empezar suscribiéndote al RSS de Business Intelligence fácil. Si no sabes lo que es RSS, ni te importa, también puedes recibir los nuevos artículos por correo electrónico.

Sabíamos que Chuck Norris no duerme, espera. Sabíamos que los dinosaurios le miraron mal una vez; ¡Una vez!. Y que Chuck Norris es la razón por la que Wally se esconde. Él conoce el último dígito del número Pi, y ha sido capaz de contar hasta el infinito... dos veces. Pero, ¿Qué plataforma de Business Intelligence utiliza Chuck Norris?

No lo sé. Pero un amable lector escribió un comentario en un artículo al azar para revelárnoslo:

Si de verdad queréis un buen BI, os cogéis una base de datos (vale con Access) os conectáis a las tablas del ERP mediante ODBC, hacéis las operaciones/relaciones con querys (incluso consultas de creación, macros,...) y después desde un Excel os hacéis tablas dinámicas con información de base de datos externa a los querys resultantes de Access. No hay nada más flexible y entendible que eso. Los BI en general no muestran las cosas como queremos y muchas veces ni se sabe cómo están calculadas las cosas; vamos, que no valen para nada. [#ChuckNorrisFacts]

No sé si este comentario era en serio o en broma. Pienso que la mención que hace al ERP (lo que suele presuponer un volumen significativo de datos), y la rotundidad de su aserto final son una muestra de que muy en serio no iba... aunque también creo que este comentario es una expresión real de escepticismo sobre Business Intelligence.

Por supuesto, yo no puedo compartir esa visión. Los sistemas Business Intelligence facilitan el acceso a la información corporativa, y ofrecen una visión de esos datos mejor (más exactos, más actualizados, más rápidos, más dinámicos y navegables...). Aunque es verdad que muchas de esas ventajas suelen ser consecuencia del Datawarehouse, y es la herramienta de BI la que injustamente se atribuye el éxito. En ese sentido, entiendo la crítica a las herramientas tradicionales de BI... Las funcionalidades que proporcionan facilidad de uso, suelen restar flexibilidad y potencia. Y el equilibrio de estas dos cualidades no es sencillo. Muchas herramientas no son tan sencillas como se vende, y ofrecen una visión ridículamente simplificada del negocio. Para este resultado, realmente, creo que tiene sentido la reflexión del lector, que pide acceso directo a las tablas, para generarse sus propios Excel...

Chuck Norris no tiene estos problemas, y le es indiferente utilizar el Excel o cualquier plataforma de BI de verdad, porque:

• El QlikView de Chuck Norris no utiliza la lógica asociativa, utiliza la lógica de Chuck Norris
• El Business Objects de Chuck Norris no se cuelga al exportar a Excel.
• Chuck Norris procesa los cubos de PowerPlay con una patada giratoria.
• Chuck Norris puede poner dos consultas en un informe de Microstrategy.
• Chuck Norris entiende la ayuda de Cognos.
• Larry Ellison no se atreve a discontinuar Discoverer... porque Chuck Norris lo usa.
• SQL Server no se atreve a decirle a Chuck Norris que la sentencia SQL tiene un error de sintaxis... y le devuelve el resultado exacto.
• Chuck Norris mata las consultas... mirándolas fijamente a los ojos.
• Chuck Norris no realiza data mining. Literalmente, tortura los datos hasta que le digan lo que necesita saber.

Ayudadme a completar esta lista. ¿Qué otros “Chuck Norris facts” se os ocurren?

Esta mañana he asistido como enviado especial de Business Intelligence fácil al evento “Oracle BI Summit” en Barcelona... Como siempre, ahí he estado, en el centro de la noticia, allá donde se cuece el mercado Business Intelligence. Para podéroslo contar de primera mano. Con pelos y señales. Aquí va la crónica:

El objetivo de la jornada era conocer las novedades y mejoras que incorpora la nueva versión de Oracle en el ámbito del data warehousing y del Business Intelligence. El evento se ha desarrollado en el hotel “W Barcelona” con fuertes medidas de seguridad.

Sólo hay una palabra para describirlo: ESPECTACULAR.

En ese hotel se aloja el equipo de los Lakers, que esta tarde jugará con el FCB... Y ahí los hemos podido ver a todos. Grandes. Gigantes. Imponentes. Con sus trajes negros y sus innecesarios guardaespaldas... (¿Guardaespaldas? ¿Pero alguien se atrevería a encararse mínimamente contra esos 210cm y 130Kg?)

No ha sido la única sorpresa positiva de la jornada. En el evento hemos coincidido 5 ex-Worldnets. Worldnet Consulting (1995-2005) fue la empresa que introdujo el Business Intelligence en España. Entre sus hitos figuran ser el primer distribuidor de Business Objects en España, y haber participado en algunos de los primeros proyectos exitosos con las tecnologías de Microstrategy, Cognos, Arcplan y MIS Alea, entre otros. También fue partícipe de los primeros proyectos desastrosos con esas plataformas, claro.

Pues ahí estábamos. Por sorpresa. Los cinco. En cinco empresas diferentes. Y aun dando la batalla en el mundo BI, e intentando aportar valor a nuestros clientes o empresas a través de una buena gestión de la información y del conocimiento.

Ah, me olvidaba. En el mismo hotel estaban programadas una serie de sesiones para presentar Oracle BI 11g, y conocer las novedades respecto la versión 10g . Entre otras cosas, ahora es 100% web , e incorpora advanced features como los “checkboxes”, los “radiobuttons”, los “tooltips”, e incluso el “menú contextual”...

Inimaginable hace 16 años cuando empezábamos... :-)

Es broma, claro, hay más cosas. Pero eso ya será motivo de otro artículo de este intrépido corresponsal...

SAP Business Objects es el proveedor líder según los últimos estudios. Tiene entre el 20% y el 25% de cuota del mercado Business Intelligence, con unos 42.000 clientes.

Business Objects era una empresa francesa fundada en 1990 que ofrecía soluciones de análisis y reporting. Rápidamente, gano presencia en el mercado BI que se estaba creando, y se convirtió en una referencia clave en este tipo de soluciones.

En 1997 sacó al mercado Web Intelligence, que desde un entorno web ofrecía prestaciones similares a las de su producto cliente-servidor (Desktop Intelligence). A partir del 2001, se fue de compras con el objetivo de completar su catálogo de soluciones. De este modo, adquirió Blue Edge, Acta Technolgies,Crystal (2003),SRC,ALG software, Nsite,Xcelsius (2006), entre otros). La mayoría de estos productos formaron parte del catálogo de productos de BO, pero finalmente fueron discontinuados (con las excepciones de Crystal y xCelsius).

A principios del 2008, SAP fue quien se fue compras y adquirió BO por 4.700 millones de euros, y en principio seguirá operando como un negocio independiente de SAP (lo que quiere decir que será una línea de productos más, aunque ha mantenido el nombre, pero no así su imagen corporativa).

SAP tiene una ventaja muy importante, y es que es capaz de vender sólo por el nombre, donde otros proveedores necesitan innumerables demos, un comercial de SAP puede vender con su tarjeta de visita. Además, ahora, tiene un buen producto de Business Intelligence.

Actualmente, el portfolio BI de SAP incluye:

• SAP BO Web Intelligence (o Webi): Es el producto principal de Business Objects. Proporciona un metamodelo de la información corporativa (le llaman “universo”) que permite a los propios usuarios construir informes de manera sencilla. Los informes generados pueden ser tan sencillos o complejos como se quiera, y por supuesto dispone de opciones para distribuir la información entre los usuarios y exportarlos a Excel. Se trata, sin duda, de un muy buen producto de query, reporting y análisis.
• SAP BO Desktop Intelligence: Es la versión cliente de Webi, y apenas ha cambiado desde 1997. BO ya ofrecía un buen producto entonces.
• SAP BO Live Office: Es un complemento de Excel que permite la integración de la información del universo de BO con la hoja de cálculo. Es decir, se puede generar una consulta utilizando el universo, y volcar el resultado en Excel.
• SAP BO Crystal Reports: Permite también la generación de informes corporativos a partir de cualquier fuente de información (y no únicamente desde el “universo” de BO). A diferencia de Webi, está enfocado a un perfil específico de “diseñador de informes”, más técnico, con muchas más opciones para personalizar la apariencia del resultado (y menos opciones para analizarla). Se integra muy bien con las diferentes suites de desarrollo (Visual Studio .Net, Java, etc.).
• SAP BO xCelsius: Permite crear dashboards, cuadros de mando o visualizaciones impactantes de cualquier información. El resultado son “flash” muy atractivos e interactivos (incluyen diferentes tipos de gráficos, tablas, etc.). El desarrollo del cuadro de mando requiere conocimientos técnicos, por lo que típicamente se hace desde el departamento de IT.
• SAP BO Explorer: Una nueva herramienta (otra) para analizar y explorar la información. Se trata de un "buscador empresarial" donde el usuario puede buscar sin conocer demasiado la estructura o el tipo de documentación disponible sobre un determinado tema. Se trata de un tipo de solución novedosa que habrá que ver como acoge el mercado...
• SAP BO Voyager: Navegación por cubos OLAP con funciones específicas para los departamentos de finanzas
• SAP BO Set Analysis: Ayuda a definir y crear segmentos a partir de un “data set” (para segmentación del Mercado, análisis ABC, etc.). Una vez segmentada la información, proporciona diferentes maneras para analizarla.
• SAP BO Dashboard Builder: Es el producto tradicional de cuadros de mando de Business Objects. Creo que han dejado de potenciarlo en favor de xCelsius.
• SAP BO Performance Manager (¿Strategy Managment?): Es el producto tradicional de performance management (BMP) de Business Objects. Facilita la definición de objetivos y estrategias, y permite el seguimiento y análisis de los diferentes KPI corporativos. Utiliza xCelsius como visualizador (desconozco el grado actual de integración).
• SAP BO Data Integrator: Herramienta ETL de BO.

Llama la atención que a su suite de productos le llaman “Intelligence plataform”, y que ofrecen una visión “unificada del negocio” a través de una “plataforma única e integrada”. Analizando sucatálogo de productos, sin embargo, debemos entender estas afirmaciones como propias del lenguaje comercial.

Para finalizar, os dejo algunas demos y otra documentación sobre SAP Business Objects...

La siguiente aplicación "flash" desarrollada con xCelsius muestra el nivel de dinamismo y la apariencia de este tipo de soluciones SAP Business Objects:

En la página de SAP se pueden encontrar otras demos de xCelsius, aunque con similar apariencia y funcionalidad.

El siguiente vídeo muestra cómo se construye un informe con SAP BO Web Intelligence:

Y aquí dejo también algunos "White papers" sobre los distintos productos de SAP que comentaba anteriormente:

• SAP Business Objects Web Intelligence
• SAP Business Objects xCelsius 2008
• SAP Business Objects Dashboard Builder
• SAP Business Objects Performance Manager
• SAP Business Objects Data Integrator
• SAP Business Objects Explorer(vídeo YouTube)

¿Has trabajado con Business Objects? ¿Cómo ha sido tu experiencia? ¿Omite este artículo alguna característica buena o mala relevante? Deja tu comentario. O conoce otros productos Business Intelligence.

(apartado en construcción)

En este apartado se listan los productos de los principales proveedores de Business Intelligence. Además de una breve descripción, se incluye el enlace hacia las páginas oficiales de estas empresas y videos o demos disponibles.

Herramientas Business Intelligence

• Bingo Intelligence
• Apesoft
• Arcplan
• Atlas SBI
• IBM Cognos
• Information Builders
• Litebi
• Microstrategy
• Microsoft BI
• Oracle Business Intelligence
• Pentaho
• SAP Business Objects
• QlikView

Herramientas ETL

• Sunopsis
• Informatica

Bases de datos

• Oracle
• Microsoft SQL Server
• Teradata
• DB2
• MySQL
• Illuminate
• Hyperion
• Infor MIS
• PALO