La semana pasado tuve ocasión de asistir al 10º Forum de Business Intelligence organizado por IIR España. Al salir de la conferencia comentaba con un compañero que "no había estado mal", aunque criticaba que no se habían dicho nada nuevo y que era más de lo siempre... Ahora que ya han pasado unos días, creo que fuí muy injusto con esos comentarios. El foro estuvo muy bien y era muy recomendable, y los ponentes lo hicieron excelente (esto nunca lo negué). Y completamente diferente a todos los que había asistido hasta la fecha.

¿A qué se debe mi cambio de opinión? Veamos... efectivamente, para mí, que he dedicado toda mi vida profesional al Business Intelligence, me aportaron pocas cosas nuevas... hablaron de las claves de éxito en proyectos Business Intelligence, sobre cómo afrontar este tipo de proyectos, la evolución de estos proyectos dentro de las organizaciones, por qué es importante, comentaban riesgos y errores que me eran conocidos, etc. etc.

Lo sorprendente es que estuve deacuerdo en prácticamente todas las cosas que se comentaron. ¡Yo! ¡Qué siempre encuentro pegas a todo! ¡Qué nunca me creo nada de lo que me explican y necesito tocarlo con mis propias manos! A diferencia de otros foros a los que he tenido ocasión de asistir, en este caso los proveedores de BI estaban ausentes... No estaba SAP explicando las maravillas de Business Objects, tratándonos de convencer de la importancia de tener una plataforma integrada (ejem) para todas las necesidades... Ni IBM, diciendo lo fácil que es navegar con PowerPlay, o tratándonos de convencer de que cualquiera puede hacer un report con Report Net... Ni, en fin, ningún otro comercial comentando cienes y cienes de casos de éxito...

¡No vimos ni una sola diapositiva en toda la mañana!

Los ponentes eran responsables de empresas normales, que trataban humildemente de hacer las cosas bien, y exponiendo sus recomendaciones sobre lo que hacer y lo que no hacer. Todos valoraban los resultados. Y no las palabras. Se destacaba la facilidad de uso como una característica principal que deben tener las soluciones BI. Se valoraba la capacidad de autoservicio como una funcionalidad clave en un sistema Business Intelligence.

Hablaron de Business Intelligence de verdad. Del que se usa en las empresas. Sin ponerle etiquetas (a pesar del 2.0 que incluía el nombre oficial del forum). Alguno incluso reconoció que los "vendedores de humo" han hecho mucho daño a este negocio, y que guiados por modas o por el afán de vender, se ha prostituído, y se sigue prostituyendo, el significado de la inteligencia de negocio.

Por todo ello, creo que fue una conferencia muy interesante y recomendable. Especialmente para aquellas empresas que están empezando en el mundo del BI, o que quieren empezar un nuevo proyecto en este área. O para aquellos que sienten un poco de vértigo ante las fabulosas promesas que realizan/realizamos comerciales de todo tipo de productos y servicos...

Existen varias tendencias tecnológica que van ganando fuerza (y tomando forma) a gran velocidad... Me refiero a aspectos como la virtualización, la tecnología in-memory y muy especialmente el "cloud computing"... Es curioso que algunas de estas tendencias son contradictorias entre sí, ¿No es la tecnología "in-memory" lo contrario al "cloud computing"? Bueno, no exactamente, y creo que pueden coexistir. La cuestión es determinar que aspectos son más fáciles de administrar desde la "nube", y cuales se gestionan mejor localmente.

El "cloud computing", en realidad, no es ninguna idea nueva. Hace años que con distintos nombres nos estamos refiriendo a prácticamente lo mismo. Hace 15 años ya se hablaba de los "Application Service Provider" (ASP), luego se popularizó el concepto "On Demand", posteriormente oí la expresión "Software as a Service" (SaaS). Tal vez existan pequeños matices entre estos conceptos (o tal vez no, o tal vez no tan pequeños), pero fundamentalmente son equivalentes: Consiste en hospedar las aplicaciones fuera de nuestra organización (en internet, en la "nube"), y pagar por el mantenimiento y el uso de esta plataforma externa.

En otras ocasiones, he hablado de las ventajas del modelo SaaS, hoy quiero comentar las objeciones típicas de este modelo. En este artículo de Adysa Group ya mencionan tres de las objeciones típicas...

• Geolocalización: ¿dónde están mis datos?
• Seguridad: ¿Cómo sé que mis datos van a estar seguros?
• Pago recurrente: ¿Por qué tengo que pagar todos los años por algo que ya tengo?

...y el mismo artículo responde muy bien a estas tres objeciones. Recomiendo su lectura. Básicamente, dice que no debería importarnos donde están los datos, lo importante es que están guardados por una empresa especializada precisamente en eso, y que de eso depende su negocio. Cuando se analiza el modelo desde un punto de vista económico, también resulta más barato que el modelo tradicional, que tiene muchos costes ocultos (o no tan ocultos)...

Esas tres objeciones, sin embargo, son sólo las que haría un gestor de negocio, desde el punto de vista técnico también pueden hacerse objeciones adicionales:

• Tiempos de respuesta. ¿La aplicación en la nube irá tan rápida como si la hospedo localmente?
• Amigabilidad del entorno. ¿Una aplicación web tendrá un entorno tan rico y amigable como una aplicación de escritorio?
• Carga de datos. En una aplicación Business Intelligence, ¿Quién, cómo y cuando carga los datos en la nube?¿Cómo de grande puede ser un datamart en la nube?

De hecho, las aplicaciones web no son especialmente rápidas, y si se trata de aplicaciones potentes y complejas (como las que necesita un usuario de Business Intelligence) pueden llegar a ser desesperadamente lentas. No se trata, por lo tanto, de un problema del modelo SaaS, sino de la tecnología web. Contratando el ancho de banda adecuado, y con un proveedor SaaS competente, los tiempos de respuestas pueden y deben ser suficientes. Como en el caso de la seguridad, el negocio de un proveedor SaaS depende fuertemente de este punto.

La amigabilidad del entorno tampoco es una limitación del modelo SaaS, y vuelve a ser una característica de los estándares web actuales. Una aplicación web nunca jamás será tan rica y amigable como una aplicación de escritorio. (Aclaración: cuando digo "nunca jamás será" quiero decir que "nunca jamás ha sido", que yo el futuro lo desconozco).

La tercera de las objeciones técnicas es, para mí, la más difícil de replicar, y tal vez explique porque el Business Intelligence SaaS se haya desarrollado más tarde y más lentamente que otro tipo de aplicaciones SaaS. ¿Tiene sentido poner un DWH de varios Teras en la nube? Probablemente, no. ¿Es complicado cargar un DM de varias decenas de Gigas? Probablemente, tan complicado o tan sencillo como cargarlo en un servidor interno.

Mi conclusión es que el Business Intelligence SaaS tiene su mercado. Especialmente en la PYME. Y que crecerá. Que las ventajas que ofrece son muy buenas y hay que tenerlas en cuenta. Y prueba de ello es que ya existen proveedores especializados en este modelo de negocio (tipo Litebi o GoodData), y que los proveedores de Business Intelligence tienen o están desarrollando soluciones SaaS dentro de su catálogo de productos (como Microstrategy, Business Objects o Bingo Intelligence).

Un poco de humor para finalizar... Os dejo una viñeta de Geek & Poke sobre lo que no soluciona la nube... :-)

Via TodoBI me he enterado que ya está aquí el nuevo cuadrante mágico de Gartner para las plataformas de Business Intelligence. Podéis descargar y leer un extenso extracto del informe desde aquí:

• Magic Quadrant for Business Intelligence Platforms (2010, T1)

Si lo comparamos con el cuadrante del 2008 (el último que comentamos en BI fácil)...

...vemos que ya han desaparecido Business Objects y Cognos, y ya se habla directamente de SAP e IBM respectivamente. A parte de esto, existen pocos cambios significativos, todo sigue más o menos igual, y continúan sin incluir las soluciones Open Source. Tampoco aparecen las soluciones españolas de software Business Intelligence (Apesoft, Litebi, Bingo Intelligence)...

Algo más se puede concluir mirando únicamente las gráficas. En el cuadrante de líderes aparecen los grandes proveedores con un catálogo completo de productos, y que incluyen soluciones en todo el espectro BI (desde reporting y cuadros de mando, hasta data mining y planning...). El resto de competidores son soluciones de nicho, que ofrecen soluciones de visualización avanzada (típicamente para cuadros de mando y análisis OLAP). Estos "pequeños" proveedores tienen hueco debido a la complejidad, limitaciones y costes que tienen los mega-proveedores en este segmento del mercado BI.

Leyendo con detalle el informe de Gartner (especialmente el apartado "Market Overview") se confirma esta percepción. A pesar de que los grandes proveedores acaparan el 75% mercado, sigue habiendo espacio para los proveedores especializados en BI (pure BI vendors), ya que ofrecen soluciones más innovadoras y consiguen una valoración elevada por parte de sus clientes...Además, los grandes proveedores tienen encima de la mesa la problemática de integrar sus soluciones (fruto de múltiples adquisiciones), lo que cuestiona seriamente su capacidad de ofrecer las soluciones que necesitan las organizaciones actuales... Por todo ello, los pequeños proveedores pueden ofrecer mejores soluciones, más innovadoras, más económicas, y más alineadas con lo que busca el mercado...

En mi anterior artículo comentaba la relevancia que le están dando los proveedores de Business Intelligence a la tecnología "in-memory".

A través de Information Week, he sabido que el nuevo producto de SAP (SAP Business Objects Explorer) también utiliza esta técnica para ofrecer unos mejores tiempos de respuesta.

Creo que la idea es interesante y hemos estar atentos para ver su evolución. Sin embargo, de entrada, le veo algunas "pegas".

Principalmente, considero que los proveedores de bases de datos (Oracle, SQL Server, Teradata...) tienen unos productos excelentes, altamente optimizados, robustos, y que pueden gestionar volúmenes de información grandes y pequeños. También disponemos de bases de datos multidimensionales. ¿Realmente QlickView, Microstrategy o BO deben reinventar la rueda para ofrecer una manera mejor de realizar consultas? ¿A qué aspectos estaremos renunciando? Se me ocurren los siguientes:

• Volumen de información. Evidentemente, estos sistemas "en-memoria" estarán limitados en la cantidad de información que pueden gestionar. Aunque, de todos modos, es cierto que ni todos los datawarehouse tienen decenas de teras, ni las consultas habituales requieren todo el detalle de información.
• Modelo de datos. El modelo de datos de estos sistemas es extremadamente sencillo, no se defienen ni índices, ni relaciones, ni nada. En teoría, todo está optimizado. Sin embargo, ¿Puede nuestro modelo de negocio modelizarse de una manera tan sencilla? ¿Realmente podemos prescindir de relaciones n-m? ¿Todo puede incluirse en una sola tabla de hechos? Mi experiencia dice que no, y que las "consultas habituales" requieren modelos de datos más complejos. Y si no fuera asi, ¡¡Ya tenemos los cubos multidimensionales!! ¡¡Que sí que ofrecen respuestas instantáneas para un volumen de datos moderado!!

Mi conclusión es que estas soluciones pueden complicar un catálogo de productos ya excesivamente complejo, y que pueden generar nuevos problemas (duplicación de información y procesos, básicamente).

En los comentarios del artículo de Information Week alguien hacia algunas reflexiones interesantes:

I regularly hear the MPP database vendors bat down in-memory solutions as a transitory bump-up in scalability and performance, effective for now, but not on a long-term roadmap. They contend that when the data volumes and analytics workloads inevitably grow, in-memory hardware becomes less practical and economic, and ultimately has scalability limits. Of course, as SSDs become more economical and replace conventional disk drives, then MPP database vendors will become on a larger scale closer to what in-memory solutions provide now on a smaller scale. -–Mike

Efectivamente, los dispositivos en estado sólido (SDD) están a punto de revolucionar la tecnología del almacenamiento. De hecho, Teradata ya los incluye en su "roadmap"... Estos dispositivos de almacenamiento usan memoria no volátil tales como flash para almacenar datos, en lugar de los platos giratorios encontrados en los discos duros convencionales, por lo que su lectura es mucho más rápida. ¿Afectará esto a la naciente tecnología "in-memory"?

Ocurre en todas las empresas: Independientemente de que trabajen con Business Objects, Microstrategy, Cognos o Microsoft, sólo los usuarios más expertos pueden sacar todo el provecho de la información, mientras que los demás se tienen que conformar con acceder a la información desde la herramienta BI corporativa, y exportarla en Excel. ¡Viva los spreadmarts!

Me ha gustado leer el siguiente comentario de Alfonso Royo, director de BI de IBM Cognos:

Aprovechar el potencial de sus datos sigue siendo una de las asignaturas pendientes para muchas empresas, a pesar de las fuertes inversiones realizadas en los últimos años para modernizar sus sistemas de Tecnologías de la Información (TI). Los enfoques más simples suelen ser el camino más corto hacia el éxito. En la última década, los ejemplos de productos tecnológicos sencillos que han alcanzado una enorme difusión entre los usuarios son numerosos.

La búsqueda por internet, el iPod o la mensajería instantánea, por ejemplo, demuestran el poder de la usabilidad, sin perder las funcionalidades sofisticadas que demandan los usuarios para ver, oír o experimentar los diferentes contenidos. Este mismo enfoque, combinando sofisticación y sencillez, puede aplicarse al despliegue de soluciones de business intelligence (BI) y gestión del rendimiento.

Es una visión que comparto completamente. A pesar de todas las promesas, los índices de usabilidad de las herramientas Business Intelligence dejan mucho que desear.

No comporto la solución, sin embargo. En lugar de simplificar lo que tienen, están sacando nuevos productos o creando nuevos interfaces. ¿Realmente la prioridad es el acceso desde un dispositivo móbil? ¿Realmente son estos los requerimientos prioritarios de las empresas? ¿Es imprescindible que reporting y dasboarding tengan dos front-ends completamente diferentes?

En el citado artículo, Alfonso Royo habla de “interfaces basadas en roles”, y entiendo que eso quiere decir que cada usuario tendrá un interfaz diferente según sus necesidades y su perfil... No me gusta la idea. ¿Por qué no pueden todos los usuarios tener un interfaz amigable y potente? (nota mental: La peor parte, como de costumbre, se la llevarán los técnicos).

Desde mi punto de vista, la referencia deberían ser el iPod, las herramientas ofimáticas, o las comunidades online (Messenger, Facebook, Blogger, ...). Todas estas herramientas han ganado en usabilidad y funcionalidad al mismo tiempo (y sin duplicar o triplicar los interfaces). ¿Pensáis que esto es posible en el mundo Business Intelligence?

SAP Business Objects es el proveedor líder según los últimos estudios. Tiene entre el 20% y el 25% de cuota del mercado Business Intelligence, con unos 42.000 clientes.

Business Objects era una empresa francesa fundada en 1990 que ofrecía soluciones de análisis y reporting. Rápidamente, gano presencia en el mercado BI que se estaba creando, y se convirtió en una referencia clave en este tipo de soluciones.

En 1997 sacó al mercado Web Intelligence, que desde un entorno web ofrecía prestaciones similares a las de su producto cliente-servidor (Desktop Intelligence). A partir del 2001, se fue de compras con el objetivo de completar su catálogo de soluciones. De este modo, adquirió Blue Edge, Acta Technolgies,Crystal (2003),SRC,ALG software, Nsite,Xcelsius (2006), entre otros). La mayoría de estos productos formaron parte del catálogo de productos de BO, pero finalmente fueron discontinuados (con las excepciones de Crystal y xCelsius).

A principios del 2008, SAP fue quien se fue compras y adquirió BO por 4.700 millones de euros, y en principio seguirá operando como un negocio independiente de SAP (lo que quiere decir que será una línea de productos más, aunque ha mantenido el nombre, pero no así su imagen corporativa).

SAP tiene una ventaja muy importante, y es que es capaz de vender sólo por el nombre, donde otros proveedores necesitan innumerables demos, un comercial de SAP puede vender con su tarjeta de visita. Además, ahora, tiene un buen producto de Business Intelligence.

Actualmente, el portfolio BI de SAP incluye:

• SAP BO Web Intelligence (o Webi): Es el producto principal de Business Objects. Proporciona un metamodelo de la información corporativa (le llaman “universo”) que permite a los propios usuarios construir informes de manera sencilla. Los informes generados pueden ser tan sencillos o complejos como se quiera, y por supuesto dispone de opciones para distribuir la información entre los usuarios y exportarlos a Excel. Se trata, sin duda, de un muy buen producto de query, reporting y análisis.
• SAP BO Desktop Intelligence: Es la versión cliente de Webi, y apenas ha cambiado desde 1997. BO ya ofrecía un buen producto entonces.
• SAP BO Live Office: Es un complemento de Excel que permite la integración de la información del universo de BO con la hoja de cálculo. Es decir, se puede generar una consulta utilizando el universo, y volcar el resultado en Excel.
• SAP BO Crystal Reports: Permite también la generación de informes corporativos a partir de cualquier fuente de información (y no únicamente desde el “universo” de BO). A diferencia de Webi, está enfocado a un perfil específico de “diseñador de informes”, más técnico, con muchas más opciones para personalizar la apariencia del resultado (y menos opciones para analizarla). Se integra muy bien con las diferentes suites de desarrollo (Visual Studio .Net, Java, etc.).
• SAP BO xCelsius: Permite crear dashboards, cuadros de mando o visualizaciones impactantes de cualquier información. El resultado son “flash” muy atractivos e interactivos (incluyen diferentes tipos de gráficos, tablas, etc.). El desarrollo del cuadro de mando requiere conocimientos técnicos, por lo que típicamente se hace desde el departamento de IT.
• SAP BO Explorer: Una nueva herramienta (otra) para analizar y explorar la información. Se trata de un "buscador empresarial" donde el usuario puede buscar sin conocer demasiado la estructura o el tipo de documentación disponible sobre un determinado tema. Se trata de un tipo de solución novedosa que habrá que ver como acoge el mercado...
• SAP BO Voyager: Navegación por cubos OLAP con funciones específicas para los departamentos de finanzas
• SAP BO Set Analysis: Ayuda a definir y crear segmentos a partir de un “data set” (para segmentación del Mercado, análisis ABC, etc.). Una vez segmentada la información, proporciona diferentes maneras para analizarla.
• SAP BO Dashboard Builder: Es el producto tradicional de cuadros de mando de Business Objects. Creo que han dejado de potenciarlo en favor de xCelsius.
• SAP BO Performance Manager (¿Strategy Managment?): Es el producto tradicional de performance management (BMP) de Business Objects. Facilita la definición de objetivos y estrategias, y permite el seguimiento y análisis de los diferentes KPI corporativos. Utiliza xCelsius como visualizador (desconozco el grado actual de integración).
• SAP BO Data Integrator: Herramienta ETL de BO.

Llama la atención que a su suite de productos le llaman “Intelligence plataform”, y que ofrecen una visión “unificada del negocio” a través de una “plataforma única e integrada”. Analizando su catálogo de productos, sin embargo, debemos entender estas afirmaciones como propias del lenguaje comercial.

Para finalizar, os dejo algunas demos y otra documentación sobre SAP Business Objects...

La siguiente aplicación "flash" desarrollada con xCelsius muestra el nivel de dinamismo y la apariencia de este tipo de soluciones SAP Business Objects:

En la página de SAP se pueden encontrar otras demos de xCelsius, aunque con similar apariencia y funcionalidad.

El siguiente vídeo muestra cómo se construye un informe con SAP BO Web Intelligence:

Y aquí dejo también algunos "White papers" sobre los distintos productos de SAP que comentaba anteriormente:

• SAP Business Objects Web Intelligence
• SAP Business Objects xCelsius 2008
• SAP Business Objects Dashboard Builder
• SAP Business Objects Performance Manager
• SAP Business Objects Data Integrator
• SAP Business Objects Explorer(vídeo YouTube)

¿Has trabajado con Business Objects? ¿Cómo ha sido tu experiencia? ¿Omite este artículo alguna característica buena o mala relevante? Deja tu comentario. O conoce otros productos Business Intelligence.

"Caballo grande, ande o no ande"es un refrán medieval que empleaban los agricultores que necesitaban la fuerza de estos animales para su trabajo en el campo. Los caballos grandes eran más fuertes y podían arar la tierra mejor que un buey y sobretodo transportar más carga del campo a la ciudad.

¿Se puede aplicar este dicho en el mundo del Business Intelligence? Yo creo que no, y como saber refranes poco cuesta y mucho vale, os digo otro que nos puede ayudar a tomar una mejor decisión:“Más vale maña que fuerza”, o este otro:“Más vale asno que me lleve que caballo que me derribe”.

Los grandes proveedores Business Intelligence presumirán de ser líderes, y de tener los mejores productos, e insinuarán que adquirir el producto de un proveedor de segunda fila es un riesgo en cuanto a la continuidad de la herramienta o el soporte que puede ofrecer el pequeño proveedor. Sin embargo, la experiencia no nos dice eso, y ningún gran fabricante tiene las manos limpias en estos aspectos. También presumirán de la integración que ofrecen sus suites y todo eso. Pero del dicho al hecho hay mucho trecho.

En el ámbito del reporting corporativo Business Objects, Cognos y Microstrategy realmente tienen muy buenos productos desde hace años y nadie ha podido robarles cuota de mercado. Sin embargo, existen unos cuantos productos “pequeños” que ofrecen características comparables (o incluso mejores) en el área del análisis OLAP, de los dashboards, y de los cuadros de mando.

Un consejo; si quieres lo tomas y si no lo dejas. A la hora de decidirse por un software de Business Intelligence debe primar el producto por encima del proveedor. Compra un producto, no el proveedor. Si el producto es bueno, innovador, y pertenece a una empresa que apuesta por él, las probabilidades de éxito del proyecto son superiores, e incluso es más probable que tenga una mejor continuidad y un mejor soporte.

En cualquier caso, un proceso de selección es imprescindible. Analiza tus necesidades y las funcionalidades de cada producto. Debes evaluar y decidir, porque si pones lo tuyo en consejo, unos te dirán que es blanco y otros que es negro.

He encontrado un artículo de BARC titulado "Compre producto, no proveedor" que precisamente reflexiona sobre esta cuestión. Entre otras cosas interesantes dice:

Mayor no siempre significa mejor. Esto también es cierto en el caso de los proveedores de software. En proyectos de selección de software, la seguridad de la inversión resulta ser considerada como un criterio de gran importancia en la decisión sobre un fabricante determinado. Especialmente en el caso de proveedores de software pequeños, los clientes temen su insolvencia o adquisición por un competidor, que implicaría la necesidad de nuevas compras o proyectos de migración costosos. Tan comprensible es esta preocupación, como equivocadas son las conclusiones que sacan frecuentemente las personas con poder de decisión en el área de TI en una empresa […]

Ningún gran fabricante tiene las manos limpias con respecto a la continuidad de sus productos. IBM paró el desarrollo de sus herramientas de Business Intelligence y del DB2 OLAP Server (y no solo los componentes OEM, sino también la parte desarrollada por IBM); Oracle muestra actualmente una ruptura en su catálogo de productos integrando los frontends de BI recientemente adquiridos de Siebel. Asimismo, Microsoft dejó desaparecer del mercado el Data Analyzer adquirido en 2001.

Los usuarios tendrían que tener en cuenta también que supuestos fabricantes “grandes” pueden ser adquiridos por competidores todavía más grandes o fusionarse con otros. En caso de que IBM, Google o Microsoft adquiriera por ejemplo a SAP —lo que es absolutamente imaginable— ¿seguirían desarrollando los componentes de software que no forman parte de los productos clave para Enterprise Resource Planning (ERP)?

A buen entendedor, pocas palabras bastan.

Me ha llamado la atención que varias personas han llegado a este blog después de buscar en Google "BUSCARV Business Objects"...

Supongo que serían usuarios de Excel que querrían saber la manera de hacer este tipo de búsquedas con esa herramienta de Business Intelligence. Y las respuesta es que no existe una función análoga, y que de hecho no es necesaria. Intentaré explicar por qué.

En primer lugar, es importante tener claro cómo funciona Excel, y cómo funcionan las herramientas tipo Cognos, Business Objects, o Microstrategy

En Excel la información se almacena en las celdas. Y se almacena de una manera bastante desordenada. Es decir, la aplicación Excel no sabe que la casilla D7 contiene las ventas de España, eso lo interpreta al usuario al mirar las celdas que rodean a D7...

En Excel, no existe diferencia entre los datos y las tablas. Y la manera de referirse a la información es indicando la posición de cada dato. Por ejemplo, si quiero saber los ingresos de España deberé pedirle a Excel que calcule D7*E7

En las herramientas de Business Intelligence esto funciona de una manera muy diferente. Es importante entender esta diferencia:

• Una cosa son los datos que disponemos para hacer el informe (se suele llamar "cubo")
• Y otra cosa muy distinta son las tablas o gráficos que construimos con esos datos

El "cubo" es una estructura invisible donde los datos están perfectamente ordenados en dimensiones (país, producto, tiempo...) e indicadores (unidades, precio...).

Cada tabla y cada gráfico es sólo una representación de ese "cubo". A diferencia de Excel, las tablas y gráficos no buscan los datos en otras tablas y gráficos, sino que siempre van a buscar los datos al "cubo". Por lo tanto, en lugar de apuntar a posiciones concretas del informe (D7*E7), se apunta al dato del cubo que queremos obtener [Unidades vendidas]*[Precio]) Donde ([País]="España").

Al usuario avanzado de Excel esto puede parecerle un inconveniente y una complejidad innecesaria. Sin embargo tiene una ventaja que por si sola justifica el esfuerzo de aprender la sintaxis de la herramienta BI que se utilice...

Hacer un primer informe con una herramienta de BI es complicado, tal vez más complicado que con Excel. Sin embargo, ese informe se podrá reutilizar indefinidamente. Cada semana, cada mes, o siempre que lo necesites, el informe estará actualizado y con la información correcta. En cambio, si se hace el informe en Excel, deberá actualizarse cada vez, deberán revisarse la fórmulas, añadir nuevos países o productos, repasar cada tabla y gráfico del informe... en definitiva, una tarea repetitiva que requerirá un tiempo considerable y que será muy propensa a errores...

(apartado en construcción)

En este apartado se listan los productos de los principales proveedores de Business Intelligence. Además de una breve descripción, se incluye el enlace hacia las páginas oficiales de estas empresas y videos o demos disponibles.

Herramientas Business Intelligence

• Bingo Intelligence
• Apesoft
• Arcplan
• IBM Cognos
• Information Builders
• Litebi
• Microstrategy
• Microsoft BI
• Oracle Business Intelligence
• Pentaho
• SAP Business Objects
• QlikView

Herramientas ETL

• Sunopsis
• Informatica

Bases de datos

• Oracle
• Microsoft SQL Server
• Teradata
• DB2
• MySQL
• Illuminate
• Hyperion
• Infor MIS
• PALO

He leído una interesante entrevista a Gerald Cohen, presidente de Information Builders. Algunas cosas que dice y con las que estoy de acuerdo son:

• Pone en duda que los precios que se han pagado por Business Objects y Cognos correspondan con su verdadero valor, y señala como uno de los motivos de la compra el interés de los compradores en reducir el número de competidores del mercado.
• Afirma que aún hay sitio para proveedores pequeños como Information Builders, ya que considera que muchos clientes preferirán trabajar con el mejor producto de un nicho determinado (aunque sea de un proveedor menor), que con un componente adjunto de un producto de un megaproveedor.
• Sobre los procesos de integración que se enfrentan ahora SAP, Oracle e IBM, considera que uno de los riesgos es que se centren en la integración con sus propios productos, cuando lo verdaderamente interesante (y lo que requiere el mercado) es que las herramientas de Business Intelligence sean capaces de funcionar contra cualquier base de datos, hardware o protocolo…
• Considera que la innovación sólo puede darse en proveedores independientes, y apunta que empresas como IBM raramente apuestan por la creación e innovación…

La entrevista es cortita y vale la pena leerla, desde mi punto de vista, hace un análisis muy acertado del mercado…

En una nota de prensa distribuida por SAP puede leerse:

While XI 3.0 was in development long before Business Objects was acquired by SAP in January 2007, there are some unique linkages between XI 3.0 and SAP applications, said Aman. For example, XI is more tightly intertwined with the SAP Business Warehouse and offers faster performance when users tap into data that comes from R3 or the Warehouse than if the data was from a non-SAP source.

¿Qué quiere decir esto? ¿Es malintencionado suponer que Business Objects funcionará peor con orígenes de datos que no sean propiedad de SAP (leáse Oracle, SQL Server, DB2, Teradata…)? ¿O es precisamente eso lo que nos están diciendo?

Leyendo esta noticia, es razonable suponer que están dedicando esfuerzos en mejorar la integración con el SAP Business Warehouse, unos esfuerzos de I+D que sólo beneficiaran a una pequeña parte de sus clientes…

Deberemos ver cómo evoluciona el mercado después de las últimas adquisiciones, pero este tipo de noticias son un mal síntoma…