Esta entrada incluye un vídeo que muestra algo que nunca has visto hasta ahora. Verás cómo construir un cuadro de mando en sólo 10 minutos.

Bingo Intelligence es un software de Business Intelligence potente y fácil de usar. En esta presentación se muestran algunas características que ofrece para construir cuadros de mando o informes dinámicos. A lo largo de la presentación se crean varios informes y se incluyen diferentes tipos de tablas y gráficos, se crean alertas semafóricas, filtros, ordenaciones, fórmulas, menús,... También se muestran algunas características OLAP de Bingo Intelligence y se navega por la información de manera ágil y rápida.

Se trata del cuadro de mando de una cadena de librerías, y contiene 2 informes dinámicos que permiten hacer un seguimiento de las ventas y los márgenes de los distintos responsables comerciales y productos. Evidentemente, se trata de un cuadro de mando sencillo, pero incluye todas las funcionalidades que se espera en este tipo de soluciones.

El vídeo dura 10 minutos, por lo que te recomiendo que busques un momento en tu agenda para mirarlo tranquilamente.

En cualquier sistema de reporting o de cuadro de mando se trabaja habitualmente con semanas, y se requiere numerar las semanas del año desde la primera hasta la última. A pesar de ser algo requerido en todos los proyectos Business Intelligence, y ser habitual en todas las empresas, existe poco consenso sobre la manera de numerar de las semanas.

Esta problemática aparece por varios motivos:

• En algunos países las semanas comienzan los lunes, y otros consideran que el primer día de la semana es el domingo. En España, las semanas van de lunes a domingo.
• Los años tienen un número variable de días (365 o 366), y en ningún caso es múltiplo de siete. Esto provoca que cada año tenga 52 o 53 semanas, y que irremediablemente existan semanas a caballo entre 2 años diferentes...

Por lo tanto... ¿Cuál es la primera semana del año?

Existen dos respuestas habituales: Podemos considerar que el 1 de enero pertenece a la primera semana del año, por definición. O podemos decir que la primera semana del año es aquella en la que la mayoría de los días pertenecen al nuevo año. Se entiende mejor con un ejemplo concreto... ¿Cuál es la primera semana del año 2010? ¿La del 1 de enero? ¿O la del 4 de enero?

Afortunadamente, alguien intentó ordenar la situación estandarizando todo esto... Según la ISO 8601:

• Las semanas comienzan los lunes
• La primera semana del año incluye al primer jueves del año
• Cada año tiene 52 o 53 semanas

Por cierto, la condición de que "la primera semana del año incluye al primer jueves del año" es completamente equivalente a estas dos:

• El día 4 de enero siempre pertenece a la primera semana del año
• La primera semana del año es aquella en la que la mayoría de días pertenecen al nuevo año

Desafortunadamente, nadie ha hecho demasiado caso a esta definición ISO. Prueba de ello, es que el Excel no tiene una función para calcular el número de la semana ISO, ni tampoco la incluyen la mayoria de bases de datos (SQL Server, por ejemplo, no ha definido ISO_WEEK hasta la versión SQL Server 2008). Seguramente, la falta de aceptación de este criterio se debe a que en Estados Unidos no tiene ningún sentido comenzar a numerar las semanas un lunes. En Europa, sigue siendo común considerar que el 1 de enero pertenece a la primera semana del año.

Desde el punto de vista analítico, además, las semanas ISO tampoco nos resultan útiles. Para entender por qué, es necesario comprender primero para que necesitan los usuarios el "número de semana"... Esta dimensión se utiliza en los informes semanales, donde se mira la evolución de un indicador respecto la semana anterior y/o respecto la semana equivalente del año anterior. En informes diarios también se utiliza un criterio similar... y se compara las ventas del día, respecto el mismo día de la semana anterior, y el día equivalente del año anterior. ¿Y cuál es el día equivalente del año anterior? ¡¡Pues el del mismo número de semana!!

Veamos un caso concreto. Hoy es jueves 4 de febrero del 2010. Según el criterio ISO, hoy es el jueves de la quinta semana del año 2010. El día equivalente del año anterior es el jueves de la quinta semana del año 2009... que según el criterio ISO corresponde al jueves 29 de enero del 2009...mmm... Esta respuesta nunca ha gustado a mis usuarios de negocio. Desde hace años, a mi tampoco (creo que fue en el 2005 cuando me convencieron). Según mis usuarios de negocio, el día equivalente es el jueves 5 de febrero del 2009.

Este problema aparece porque el año 2009 tuvo 53 semanas ISO... Es un problema recurrente. Ocurrió en 1998 y en el 2004, y volverá a ocurrir en 2015, 2020 y 2026... Que sólo ocurra cada 5 o 6 años, no impide que debamos afrontarlo... ya que durante todo el 2010 deberemos comparar las semanas con las equivalentes del 2009... ¿Cómo debemos, entonces, calcular la semana equivalente? Además, ¿Cuál seria la "semana equivalente" a la semana 53 del año 2009?

En un sistema Business Intelligence, con un objetivo analítico, considero que da igual como se numeren la semanas. Lo principal, lo imprescindible, es que cada año debe tener exactamente 52 semanas. De esta manera, para calcular el día equivalente del año anterior debemos restar 364 días (=52x7), para calcular el día equivalente de hace 2 años debemos restar 728 días (=2x52x7), etc. Una vez decidamos cual es la primera semana del año actual, ya podemos numerar todas las semanas pasadas y futuras, en grupos de 52...

Podemos considerar que la primera semana del año es la de 1 de enero, o la del primer jueves. Es igual. Si suponemos que la primera semana es la del primer jueves, numeraríamos las semanas pasadas y futuras de la siguiente forma (SQL Server):

(floor(datediff(d,CONVERT(datetime,'20100104',112),@fecha)/7.0)+52000)%52+1

Evidentemente, este "número de semana" debe estar precalculado en la tabla de tiempo de nuestro datawarehouse... Observad que en esta fórmula he tenido en cuenta que el lunes de la primera semana del año actual fue el 4 de enero del 2010... Esta formula funcionará sin problemas hasta el 2015....

Esta manera de numerar las semanas es útil en sistemas analíticos. La problemática descrita anteriormente es habitual en la industria del retail y en el de las telecomunicaciones, y en todos aquellos casos en los que se trabaja con informes diarios o semanales. La solución propuesta es una solución personal, heterodoxa, por lo que aprovecho para ponerla a vuesta consideración. ¿Existe el "número de semana" en vuestro datawarehouse? ¿Cuál es la primera semana del 2010? ¿Trabajas con el concepto de "semana equivalente"? ¿Cuál es la semana del 2009 equivalente a la primera semana del 2010?

Buff... Veo que me ha quedado un artículo algo denso... Quien no haya desayunado bien, no entenderá nada de nada... :-)

Via TodoBI me he enterado que ya está aquí el nuevo cuadrante mágico de Gartner para las plataformas de Business Intelligence. Podéis descargar y leer un extenso extracto del informe desde aquí:

• Magic Quadrant for Business Intelligence Platforms (2010, T1)

Si lo comparamos con el cuadrante del 2008 (el último que comentamos en BI fácil)...

...vemos que ya han desaparecido Business Objects y Cognos, y ya se habla directamente de SAP e IBM respectivamente. A parte de esto, existen pocos cambios significativos, todo sigue más o menos igual, y continúan sin incluir las soluciones Open Source. Tampoco aparecen las soluciones españolas de software Business Intelligence (Apesoft, Litebi, Bingo Intelligence)...

Algo más se puede concluir mirando únicamente las gráficas. En el cuadrante de líderes aparecen los grandes proveedores con un catálogo completo de productos, y que incluyen soluciones en todo el espectro BI (desde reporting y cuadros de mando, hasta data mining y planning...). El resto de competidores son soluciones de nicho, que ofrecen soluciones de visualización avanzada (típicamente para cuadros de mando y análisis OLAP). Estos "pequeños" proveedores tienen hueco debido a la complejidad, limitaciones y costes que tienen los mega-proveedores en este segmento del mercado BI.

Leyendo con detalle el informe de Gartner (especialmente el apartado "Market Overview") se confirma esta percepción. A pesar de que los grandes proveedores acaparan el 75% mercado, sigue habiendo espacio para los proveedores especializados en BI (pure BI vendors), ya que ofrecen soluciones más innovadoras y consiguen una valoración elevada por parte de sus clientes...Además, los grandes proveedores tienen encima de la mesa la problemática de integrar sus soluciones (fruto de múltiples adquisiciones), lo que cuestiona seriamente su capacidad de ofrecer las soluciones que necesitan las organizaciones actuales... Por todo ello, los pequeños proveedores pueden ofrecer mejores soluciones, más innovadoras, más económicas, y más alineadas con lo que busca el mercado...

Gartner ofrece regularmente dos estudios que resultan especialmente interesantes para los profesionales del Business Intelligence. Me refiero, naturalmente, al cuadrante sobre las plataformas Business Intelligence y al cuadrante sobre los sistemas datawarehouses.

Ayer mencionaba el cuadrante mágico para plataformas Business Intelligence, y hoy comparto con vosotros el segundo estudio. Aquí lo tenéis:

• Magic Quadrant for Data Warehouse Database Management Systems (2010)

Las diferencias respecto el cuadrante análogo del 2008 son mínmas. Teradata lidera claramente el mercado DWH, y le siguen los pasos Oracle, IBM y Microsoft... Este año, además, aparecen muchos nuevos competidores, pequeños y poco conocidos en España, y sobre los cuales deberemos estar alerta...

Aunque el gráfico ha cambiado poco, el mercado está evolucionando rápidamente. De esta manera, se popularizan las "appliances" (combinaciones de software y hardware preconfigurados y listos para usar), y se va extendiendo el uso que se hace de los datawarehouses actuales. Ya no son sólo repositorios donde se almacena la información para hacer informes, sino que se aprovecha la arquitectura para otras muchas funcionalidades (BI operacional, performance management, planning, monitorización del negocio [BAM], etc.). Es decir, poco a poco vamos activando nuestros DWH, y vamos reduciendo la distancia entre el dato y la acción... El DWH ofrece un soporte activo a la toma de deciciones (decisiones de todo tipo, y a todos los niveles de la organización). A esta evolución algunos la han denominado como "active datawarehousing", "BI pervasivo", o simplemente "Business Intelligence activo"...

Técnicamente, también se están popularizando cuestiones como la carga contínua de información, el acceso por columnas, el paralelismo hardware y el paralelismo masivo, la "temperatura" de la información... y pronto hablaremos de unidades en estado sólido (SSD)... y todo ello en busca de mayor rendimiento a un menor coste...

Otro aspecto interesante que menciona el estudio es el resurgimiento de los datamarts. A pesar del protagonismo que está adquiriendo el datawarehouse corporativo, los "datamarts" siguen existiendo y siguen teniendo su utilidad. El "datamart" es la manera más sencilla y rápida para obtener un buen rendimiento (sin comprometer otros sistemas corporativos), por lo que resulta adecuado en aplicaciones analíticas independientes (por ejemplo, para sistemas de cuadros de mando...).

Hace unos días publicamos un artículo sobre cómo construir un cuadro de mando en 10 minutos utilizando la plataforma de Bingo Intelligence. El artículo incluía este vídeo que muestra la construcción de un sencillo dashboard con este software de Business Intelligence...

El vídeo generó varias respuestas, y me ha llamado especialmente la atención este comentario que realizó donkelito a través de su Twitter...

Este comentario me ha hecho pensar qué es un cuadro de mando... ¿No es sólo una "bonita" manera de acceder a la información corporativa? Bueno, vale, lo principal no es que sea "bonito", sino que debe ser fácil de utilizar, con información relevante para la persona que debe hacer un seguimiento o una evaluación del negocio... Pero sólo es eso: Una manera adecuada de presentar una serie de datos, tal como decía donkelito (y no sólo él)...

Lo interesante del vídeo es que esa manera adecuada de presentar la información se consigue en sólo 10 minutos, que lo puede hacer el propio usuario de negocio, y que de hecho apenas se dedica tiempo a mejorar la estética de los informes. Es decir, el usuario al crear sus informes ya obtiene por defecto una apariencia homogénea y aceptable, por lo que puede dedicarse íntegramente a darle la "forma" adecuada a los datos. Con otras sóluciones de BI se dedica un tiempo considerable (¿70%?) a mejorar la apariencia estética del cuadro de mando...

Evidentemente, el cuadro de mando generado es sencillo... Sin embargo, creo que es suficiente para tener un primer contacto con Bingo, y observar el dinamismo de las aplicaciones generadas, y la facilidad de uso de este software BI...

Una de las claras tendencias en el mercado Business Intelligence es la mayor importancia que los clientes otorgan a visualizar la información de una manera sencilla, ágil y potente. Todo a la vez.

Information delivery continues to be a core focus of most BI projects today, but we see an increasing demand for tools that enable easier and more intuitive analysis to discover new insights. (Gartner, 2010)

La próxima generación de aplicaciones de Business Intelligence pretenden ir más allá de la provisión de información en gráficos circulares y estadísticos, para proporcionar representaciones más visuales e intuitivas de datos y tendencias. (IDG)

Herramientas como la visualización de datos (en formatos que van más allá de las simples imágenes estáticas) permiten presentar información de forma clara y eficaz. La visualización de datos ha estado directamente relacionada con las tecnologías de BI desde su origen y la búsqueda continuada de presentaciones más eficaces e interactivas a través de la visualización será uno de los objetivos de las soluciones analíticas de los próximos años. (Federico Navarro Cabrera, de IBM)

Hasta hace muy poco, el Business Intelligence era una manera más o menos sencilla de generar informes, listados, análisis, o "reportes"(¡que horrible palabra!)... Al final, todo era más o menos lo mismo... Informes tabulares, con filas y columnas llenas de números, y algún gráfico. Las herramientas más avanzadas permitían añadir alertas semafóricas, parametrizar el informe, o algún tipo de navegación OLAP (que raramente se utilizaba)... Este tipo de soluciones ya han llegado a su madurez, y existe muy poca diferencia entre la oferta de los diferentes proveedores...

Sin embargo, esta manera tradicional de acceder a la información resulta insuficiente (e ineficiente), y cada vez más las organizaciones buscan maneras de proporcionar a sus usuarios soluciones para acceder, analizar y comprender la información corporativa de una manera más sencilla, dinámica, visual e intuitiva. El cambio es realmente profundo, y supone una renovación completa en las "interfases de usuario"...

Estoy hablando de soluciones tipo QlikView, Tableau o, por supuesto, Bingo Intelligence... que buscan la mayor usabilidad para el usuario final, y ofrecen soluciones Business Intelligence muy interactivas y visuales... Os dejo algunos pantallazos de Qlickview y Tableau...

...y de Bingo Intelligence, que ofrece -además- una mayor autonomía al usuario de negocio para configurar sus propios informes dinámicos...

Hemos abierto un "canal" donde publicaremos nuestros propios vídeos, y donde podréis acceder a los mejores vídeos sobre Business Intelligence. De momento, hemos publicado 3 vídeos (habrán más), y hemos seleccionado algunos de los mejores vídeos sobre BI disponibles en YouTube (varios de los cuales ya los habíamos publicado y/o comentado aquí anteriormente...). Trabajaremos para que encontréis, también en nuestro canal de YouTube, la mejor información sobre Business Intelligence.

El canal se llama "bifaciltv", y la dirección es http://www.youtube.com/bifaciltv.

Aprovecho para compartir el que hasta el momento es el vídeo más visto:

He leído un artículo de Raúl Benet, de AdysaGroup, en el que presenta los servicios de Business Intelligence que ofrecen. En concreto, proponen la plataforma de Microstrategy con un modelo OnDemand (también conocido como SaaS, software as as service)... Con esta oferta, matan dos pájaros de un tiro. ¡Y vaya pajarracos!. Se trata de dos de los principales problemas que tienen las plataformas BI tradicionales, a saber:

• Son caras. Se requiere una considerable inversión, en tiempo y dinero, para poner en marcha estas tecnologías.
• Son complejas. Tienen un marcado tecnológico, y utilizan un lenguaje extraño para el negocio...

Lo explica muy bien en su artículo:

Este modelo OnDemand es especialmente interesante para las pymes, aunque muchas grandes empresas se están dando cuenta de la futilidad de dedicar grandes partidas de su presupuesto en áreas que no tienen que ver con su negocio, como servidores, licencias de software, etc.

Al fin y al cabo, lo importante para las empresas no es (o no debería ser) qué software deben adquirir para cubrir sus necesidades tecnológicas. Lo importante es que se satisfagan las necesidades empresariales en los términos requeridos, independientemente del software que lo haga. Trasladando este ejemplo al BI, lo que a los decisores de negocio les importa no es si sus informes se han construido con uno u otro software; lo que les importa es que sus informes y cuadros de mando se envíen todos los lunes a las 9 de la mañana a su buzón de correo con la información correcta. O que se pueda acceder a dichos informes desde cualquier punto del mundo, en cualquier momento. O que puedan navegar desde el más alto nivel de información hasta el más bajo, para poder extraer conclusiones y tomar decisiones. Se hace enfoque en el servicio, no en el producto.

No sé si el tratamiento será adecuado, pero sin duda aciertan el diagnóstico. Os dejo aquí el artículo:

• ¿Es un sistema de BI necesario en las empresas?

Arcplan es una compañía alemana fundada en 1993. Los clientes de Arcplan se encuentran casi exclusivamente en Europa, siendo su presencia en España también significativa. A diferencia de otros proveedores, Arcplan no ha intentado entrar en todos los segmentos del Business Intelligence, y se ha centrado históricamente en sus soluciones de "data visualization" (scorecards, dashboards, cuadros de mando...), sin ofrecer una solución específica ni de reporting ni de análisis OLAP. Esta especialización ha permitido a Arcplan presentarse como un complemento a cualquier otra solución de Business Intelligence que posean sus posibles clientes... Desde hace un par de años -tras la adquisición de LumenSoft- ha ampliado su visión, poniendo el foco también en las soluciones de "performance management" (y centrándose más en los "procesos" que en el "dato")...

Las plataforma principal de Arcplan (Arcplan Enterprise) destaca por las siguientes características:

• Conectividad a prácticamente cualquier fuente de datos, relacional o multidimensional. Destaca especialmente su integración con SAP (y en concreto con SAP NetWeaver BW), por lo que se ha visto en muchas ocasiones como un "front-end" natural en estas instalaciones...
• Facilidad de uso para el usuario final. El resultado de los desarrollos con Arcplan son unos "front-end" muy vistosos y fáciles de utilizar, y así lo valoran sus usuarios...
• Libertad estética. Cada instalación de Arcplan puede ser única, ya que los desarrolladores y diseñadores tienen libertad para rediseñar completamente el aspecto del cuadro de mando hasta el último detalle. Se trata de una característica muy interesante en proyectos donde sea importante una determinada "imagen corporativa".
• Flexibilidad funcional. Es posible construir aplicaciones analíticas complicadas, con cálculos o transformaciones intermedias completamente transparentes para el usuario, e incluso con la posibilidad de realizar escrituras en la base de datos (write-back). Con más o menos esfuerzo, todo se puede hacer.
• Programación gráfica. La manera de desarrollar las aplicaciones de Arcplan es francamente original, y como se ha dicho ofrece una alta flexibilidad estética y funcional. Como contrapartida, sin embargo, suele ser una programación muy poco estructurada, donde abundan las "ideas felices", y donde el resultado puede ser difícil de mantener (mantenimiento costoso).

Su catálogo de productos incluye los siguientes componentes:

• Arcplan Enterprise (antiguamente conocido como Insight/Dynasight): Es la plataforma tradicional de Arcplan para el desarrollo de aplicaciones analíticas, e incluye el "Enterprise Server", los conectores de datos, el diseñador de aplicaciones, y la consola de administración. Os dejo el folleto comercial de Arcplan Enterprise 6, y un diagrama sobre su arquitectura:

• Arcplan Edge: Es el producto de Arcplan para los procesos de Budgeting, Planning y Forecasting. Es una solución relativamente nueva (fruto de la adquisición de LumenSoft). Utiliza el Excel como interfaz para la introducción de datos, y aprovecha los productos tradicionales de Arcplan para publicar la información en un entorno web (reporting, scorecarding, y process monitoring...). Os dejo aquí la información comercial sobre Arcplan Edge.
• Arcplan Excel Analytics: Ofrece algún tipo de integración entre las pantallas de Arcplan Enterprise y las hojas de cálculo de Microsoft Excel...

Para finalizar, os dejo algunos pantallazos de aplicaciones desarrolladas con Arcplan Enterprise...

...y un par de vídeos. El primero sobre Arcplan Enterprise...

...y el segundo sobre Arcplan Edge:

¿Has trabajado con Arcplan? ¿Cómo ha sido tu experiencia? ¿Omite este artículo alguna característica buena o mala relevante? Deja tu comentario. O conoce otros productos Business Intelligence.

Hasta ahora os he hablado de las principales características funcionales de Bingo Intelligence. A través de varias entradas en este blog, y una serie de vídeos, he hablado de la facilidad de uso de este software de Business Intelligence, y del dinamismo de las aplicaciones generadas. Creo que sus características funcionales son la principal fortaleza de Bingo, y ya tendremos ocasión de seguir hablando de ello.

Sin embargo, hoy quiero hablar sobre algunas características técnicas de Bingo, y responder así las inquietudes que me habéis transmitido a través de los comentarios o por correo electrónico.

Bingo Intelligence se ha desarrollado íntegramente con las más modernas tecnologías, y con una arquitectura que proporcione un alto rendimiento, seguridad y estabilidad, y que por supuesto cubra los requerimientos funcionales para los que se diseñó. Los cuatro aspectos más destacados de su diseño técnico son:

• Software ROLAP: Bingo Intelligence se conecta a cualquier base de datos relacional. Para ello, se define un "catálogo" que sirve como capa semántica entra la estructura física de la base de datos (la que sea), y la visión de negocio que conoce el usuario. La arquitectura ROLAP permite una completa libertad para modelizar la complejidad del negocio, simplica el proceso de implantación (no es necesario crear y mantener una base de datos multidimensional), y se trata de una arquitectura estándar fácilmente integrable con cualquier otro sistema (cosa que no ocurre con los "cubos" o las "nubes de datos")... Además, teniendo en cuenta el volumen de información que requiere un cuadro de mando típico, y considerando lo optimizado que están las bases de datos relacionales, y el HW actual… los tiempos de respuesta tampoco son un problema. La clave, como siempre, está en una correcta modelización del datawarehouse/datamart.
• Arquitectura SOA (basada en servicios): En una instalación típica de Bingo, existe un servidor central que ofrece servicios BI a todos los clientes, y centraliza la gestión de la seguridad y las conexiones a las bases de datos.
• Smart Client: Se trata de una solución que íntegra las ventajas de una aplicación web (o cliente ligero) y una aplicación de escritorio (o cliente pesado). El cliente de Bingo Intelligence tiene el "look and feel" de una aplicación de escritorio, aprovecha los recursos hardware de la máquina, y ofrece un rendimiento superior. Además, se instala fácilmente desde la web y las actualizaciones pueden ser automáticas sin intervención del usuario... Tal vez se trate del aspecto más diferenciador respecto otras alternativas, y permite unos niveles de usabilidad y productividad impensables en una solución web (manteniendo la facilidad de instalación y despliegue)...
• Capa semántica: La capa semántica con la que interactúa el usuario es la más avanzada del mercado, y gestiona de manera transparente para el usuario el uso de tablas agregadas, la generación de múltiples consultas, queries parametrizadas, y consultas temporales (YTD, ...)....

La siguiente imagen corresponde al diseñador de "catálogos", y muestra un diagrama típico de tablas con una estructura de "copo de nieve"...

También es interesante la sencillez de la aplicación para configurar la plataforma Bingo Intelligence, que consiste en una única pantalla que muestra un diagrama de la arquitectura:

En este diagrama están representados los siguientes componentes (que pueden estar distribuídos en diferentes máquinas, o no):

• La última versión disponible está en la "nube" (para que el administrador del sistema la descargue cuando quiera).
• El "cliente de configuración" es la aplicación que utiliza el administrador para configurar la plataforma dentro de su organización.
• Dentro de la intranet, existe un "servidor de instalación y actualización", donde se conectan todos los usuarios de la empresa para buscar la última versión.
• El "servicio Bingo Intelligence" (IIS) centraliza la conexiones a las bases de datos de la empresa y al repositorio de este software de Business Intelligence.
• El "repositorio" (SQL Server) contiene la metainformación de la aplicación (catálogo, estructura de los informes y cuadros de mando, definición de seguridad, etc...)
• Los datos de negocio pueden estar guardados en el datawarehouse corporativo, algún datamart departamental, o en cualquier base de datos relacional (Oracle, SQL Server, Teradata, MySQL, DB2, ....).

Ayer, en las noticias de La 2, pusieron un reportaje que me pareció muy interesante. Realizaron tres entrevistas a las mismas personas que entrevistaron 25 años antes. Me llamó poderosa y tristemente la atención las imágenes correspondientes a una jueza.

En las imágenes de 1985 la jueza aparece en un despacho limpio, con un ordenador sobre el escritorio, hablando sobre las posibilidades que ofrece la tecnología para mejorar el funcionamiento de la justicia y la relación entre los ciudadanos y las administraciones públicas. Ésta es la imagen:

Y éstas eran sus palabras hace 25 años:

La informatización, la utilización del télex y de medios técnicos van a permitir dedicarnos un mayor tiempo a charlar con el ciudadano, a solucionarle sus problemas concretos, a recibir sus demandas y a poder en definitiva entenderle mejor y estar más cerca.

La misma jueza -en el 2010- aparece en una oficina caótica, con papeles por el suelo, montones de hojas arrugadas y amarillentas esparcidas por aquí y por allá, pilas de expedientes en las mesas, en las estanterías, y en los carritos de la compra. Sí. No es inusual que haya carritos del Carrefur en los juzgados españoles. Como se aprecia en la imagen.

Probablemente, debajo de esta Administración de Diógenes se encuentre el mismo viejo ordenador que tanto prometía allá por 1985. Para encontrarlo, sin embargo, deberían retirar los papeles generados por el exceso de burocracia, la deficiente organización, la infrautilización de las tecnologías y la falta de asignación de recursos...

En este caso, sin duda, una imagen vale más que mil palabras, pues la jueza parece satisfecha con los avances conseguidos. Al parecer, los ordenadores de dicho juzgado "están en red", lo que [me imagino que] les resulta muy útil para poder compartir las impresoras y poder imprimir todos al mismo tiempo... Podéis escuchar el reportaje en la sección "Televisión a la carta" de la web de RTVE (esta entrevista apareció ayer día 18, en las noticias de La 2, alrededor del minuto 29:00).

Las tecnologías de la información permiten hoy en día muchas cosas que resultaban inimaginables hace apenas unos años. Sin embargo, que la tecnología esté disponible no es suficiente para mejorar la productividad de nuestras empresas y nuestras administraciones. Además, debemos utilizarla.