Retomo la serie sobre DSS para preguntarme cómo tomamos las decisiones. En primer lugar, conviene recordar que existen diferentes tipos de decisiones, y por lo tanto parece lógico que cada decisión la tomemos de un modo significativamente diferente. Evidentemente, no actuaré igual para tomar una decisión estratégica sobre mi empresa, o para decidir el destino de mis vacaciones.

¿Es posible, por lo tanto, generalizar la estructura de un procesos de decisión? Pues sí.

El mérito debemos atribuírselo a Herbert Alexander Simon, premio Nobel de Economía en 1978. Simon fue pionero en la investigación sobre la forma en que deben tomarse decisiones en organizaciones económicas complejas (empresas públicas, multinacionales, etc.). Definió la economía como la "ciencia de la elección", y desmitificó la idea generalizada de que actuamos buscando la optimización de los resultados. Y es verdad. Nadie anda buscando la "solución óptima", por la sencilla razón de que el número de variables existentes y la incertidumbre asociada lo convertirían en un método poco práctico o directamente inviable.

H. A. Simón introdujo el concepto de "racionalidad limitada", y consideró las limitaciones de conocimiento y la capacidad de computación. Su propuesta es buscar soluciones satisfactorias, más que óptimas. Sus estudios tuvieron un impacto importante en cómo se organizan las empresas, y desde el ámbito académico se generalizaron sus ideas hasta construir un "marco teórico" de cualquier proceso de decisión, empresarial o no.

En general, una decisión es una elección entre múltiples alternativas, y el proceso de selección de la ¿mejor? alternativa consiste en la exclusión de algunas y la evaluación de las otras. El siguiente diagrama muestra la estructura lógica del proceso de toma de una decisión.

En realidad, este diagrama, o esta divagación teórica, puede parecer poco últil para la implantación práctica de un sistema DSS. Por una parte, un sistema DSS debe servir para tomar muchas decisiones, y no sólo una. Por otra parte, un DSS debe ser capaz de resolver problemas a priori desconocidos. Es decir, yo creo un DSS hoy, y éste debe ayudarme a tomar decisiones que tomaré en un futuro, o incluso puede ayudarme a darme cuenta de que necesito tomar una decisión. ¿Se entiende la diferencia?

En cualquier caso, la teoría de la "racionalidad limitada" la considero sumamente interesante, porque permite darnos cuenta de qué estamos hablando cuando decimos "toma de decisiones", y pone de manifiesto una serie de cuestiones que conviene tener presente:

• Al tomar decisiones, realizamos inferencias sobre características desconocidas del mundo.
• Construímos modelos simplificados, extrayendo las características esenciales de los problemas.
• Valoramos la eficacia y la eficiencia para buscar soluciones satisfactorias.
• Trabajamos con restricciones de tiempo, de conocimiento, y con limitaciones computacionales.
• En el decisor influyen factores internos y externos, deseos y oportunidades que cree tener, y convenciones sociales y políticas.

Destaco la siguiente cita de H. A. Simon

Las personas no somos deliberadamente irracionales, pero no poseemos ni los conocimientos ni el poder de cálculo que permita alcanzar un modelo de adaptación óptimo.

No sé si mi próximo sistema Business Intelligence será mejor después de haber conocido un poco más de H. A. Simon, pero bueno, el saber no ocupa lugar :-P

Esta semana un grupo de internautas ha creado el "Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet" como respuesta al anteproyecto de ley sobre la "Economía Sostenible" (PPT). Mucha gente se ha adherido. Se ha escrito ya mucho sobre el tema.

Entre lo que más me ha gustado, destaco la crítica que hace Arsenio Escolar (director de 20 minutos) a la insostenibilidad del actual negocio discográfico, y la crítica -que puede resultar impopular- que se hace en Vida de un Consultor al pomposo manifiesto. Como veis, hay opiniones para todos los gustos.

En primer lugar, conviene recordar que la "música" es principalmente parte de la industria del entretenimiento y que es un negocio. A la Ministra de Cultura, como tal, poco debería importarle que en el blog "Business Intelligence fácil" cualquiera pueda escuchar el "Sólo le pido a Dios" (Ana Belén) sin pagar ni un duro. Es ridículo pensar que la "música está en crisis" o que puede desaparecer. Es ridículo, es falso y es mentira. El Ministerio de Cultura debería dedicarse a otras cosas (por ejemplo, a investigar si hay alguna competencia que no esté cedida aún a las autonomías y –si no la encuentra- desaparecer). Al Ministerio de Industria, en cambio, sí que le debería preocupar. Le debería preocupar que ni Napster, ni eMule, ni Spotfy, ni nada parecido haya nacido en España. El tema de la innovación y la tecnología no se nos da demasiado bien. Preferimos el ladrillazo y cosas así.

No me gusta hablar mal de los muertos, pero… el mercado discográfico no es el único que está en crisis, la venta de gramófonos y de máquinas de escribir también está en caída libre. Las máquinas de vapor tampoco se venden como antes... Esta mañana he oído que un niño de unos 12 años preguntaba que era un walkman; ni este niño ni sus hermanos mayores comprarán jamás un CD, y estoy seguro que los niños que ahora tienen 3 o 4 años no sabrán lo que es un CD.

Crisis similares están sufriendo las agencias de viajes, los periódicos o el cine, y en ninguno de estos casos la "piratería" tiene nada que ver. Es un cambio en los hábitos de los ciudadanos provocados por evolución tecnológica. Ahora somos más activos y vamos a golpe de clic.

Las discográficas no entienden lo que está pasando. Hace 15 años, sin embargo, no se preguntaban si el precio del CD correspondía con su valor. Lo aprendieron en la escuela de negocios: sabían que no pagamos lo que valen las cosas, si no la percepción que tenemos sobre ellas. Antes vendían con suculentos márgenes. Ahora lloran ante el legislador. El disco era un producto de consumo. Ya no. No les entra en la cabeza que un disco que hace 15 años hubiesen vendido por 3.000 pesetas o más, ahora no lo queramos por 15€. Y si lo bajasen a diez u ocho euros nos seguiría pareciendo caro. Y los más jóvenes no lo querrían ni aunque valiera un 1€. Además, ¿Por qué he de pagar todos los intermediarios que producen un formato que no quiero y lo acercan hasta una tienda a la que no voy? ¿Al enviar un e-mail estoy robando a correos?

Antes, el artista cedía los derechos a una discográfica, y luego se buscaba la vida para realizar actuaciones. La tendencia apunta a que los artistas cederán su "marca" y los gestores harán una explotación total del negocio musical (incluyendo conciertos, festivales, club de fans, internet, cine, televisión, patrocinios, merchanding, discos de estudio, etc.). Así lo hizo Madonna cuando abandonó Warner para firmar no con otra discográfica, sino con Live Nation, una de las principales empresas de organización de conciertos, capaz de producir 16.000 conciertos para 1.500 artistas en 57 países. Muchos otros artistan han seguido pasos parecidos.

Pocas cosas cambiarán para los grupos pequeños. Por cada CD vendido, el artista ganaba alrededor de 50 céntimos. Es decir, que era necesario vender 60.000 discos para ganar 30.000 euros, y 60.000 discos son muchísimos discos que muy pocos artistas pueden vender. Sólo para las superestrellas el negocio discográfico suponía unos ingresos significativos. Los demás, siempre han vivido (y lo seguirán haciendo) de sus directos.

Por supuesto, la música se distribuirá para uso privado a través de internet, probablemente con algún servicio de suscripción capaz de gestionar de forma eficaz un catálogo de canciones amplio y a precios módicos (tipo Spotify). Este servicio aún no existe, y no existe porque los grandes beneficiarios del viejo modelo de negocio han perdido muchos años tratando de crear e imponer un formato que no se pueda copiar (SDMI, DRM). Fracasaron, claro.

Para finalizar, os dejo un vídeo que he encontrado en el blog de Enrique Dans que trata el problema desde la óptica adecuada, y que permite darnos cuenta de que no hablamos de pobrecitos artistas empobrecidos por las descargas, sino de empresas que pretenden mantener intactos sus márgenes comerciales...

Hoy escribo agradecido y orgulloso; me siento como Michael Phelps, incluso me parece oír unos crujidos. Parece como si mi caja torácica estuviese a punto de estallar o algo. :-)

Resulta que acabo de leer un artículo de SQL Server Si! que recomienda precisamente este blog como punto de inicio para el aprendizaje de las técnicas de Business Intelligence. En especial, Salvador Ramos recomienda la serie sobre cómo construir un datawarehouse que escribí el pasado verano, entre otros artículos, y considera que "Business Intelligence fácil" es un buen lugar donde conocer la teoría relativa al Business Intelligence.

La serie sobre "cómo construir un datawarehouse" incluye mis artículos más tecnológicos, y recogen mi experiencia en la construcción de bastantes datawarehouses y datamarts en diferentes empresas. Debo confesar que lo errores que menciono, y que animo a evitar, los he cometido en primera persona, e incluso algunos de manera reiterada. Al final, los errores de modelización siempre se acaban pagando, y tarde o temprano se tienen que rectificar para volver a la ortodoxia. Hay otros errores que también se pagan caros: Seleccionar la herramienta incorrecta, o pensar que con pagar las voluminosas facturas de consultoría es suficiente. Y no, no es suficiente. Es necesaria una fuerte involucración por parte de nuestra empresa (de técnicos, de usuarios y de dirección).

Para mí, el éxito de un proyecto Business Intelligence puede medirse a partir de un único indicador, y es el uso que se hace del mismo. Por lo tanto, ese debe ser el primer criterio que debe considerarse en el momento de añadir una funcionalidad al sistema. ¿Conviene precalcular este indicador? ¿Creo esta tabla agregada? ¿Completamos el sistema de reporting con una solución alternativa de cuadros de mando? ¿Es suficiente un cubito y unas tablas dinámicas en Excel para analizar la información? Todas estas preguntas se pueden contestar respondiendo esta otra... Si lo hago, ¿Facilitaré la vida al usuario?

Por lo tanto, para empezar la implementación de Business Intelligence considero que se debe comenzar por identificar aquellos problemas que tienen actualmente los usuarios. ¿Cómo acceden a la información? ¿Tienen la información que necesita? ¿Protestan porque la calidad del dato es insuficiente? ¿Se dedica excesivo tiempo a la realización de los informes?...

Una vez identificado el problema, la teoría es relativamente sencilla, y he tratado de exponerla en muchos de los artículos de este blog. Con la teoría clara, sólo es necesario un poco de experiencia para que el proyecto sea un éxito. Afortunadamente, las cosas han cambiado mucho en los últimos 15 años, y ya existe experiencia y conocimiento suficiente en el mercado español. Actualmente, la mayoría de proyectos de datawarehouse o reporting terminan con éxito, cosa que hace unos años sólo ocurria esporádicamente y casi por casualidad...

Hoy escribo para recordar que el próximo lunes 14 de diciembre se celebrará un BI Beers en Barcelona, y que estáis todos invitados. El objetivo del encuentro es tomar unas cervezas, charlar sobre Business Intelligence y conocernos un poco más (detrás de cada post, de cada comentario, siempre hay personas de carne y hueso). De momento, la convocatoria está resultado todo un éxito, más por el carácter selecto de los asistentes que por su cantidad... :-)

Lo dicho, si queréis asistir al BI Beers, escribidme por favor a contacto@businessintelligence.info

Aprovecho para compartir el pesebre que ayer montamos a ritmo de villancicos, y desearos FELIZ NAVIDAD. Este año estrenamos luces y una nueva estrella realizada con tecnología punta (cartón y papel de plata). Creo que las fotos no le hacen justicia, pero bueno... Aquí las tenéis.

Y dadme las gracias porque me he tenido que atar los dedos para no desearos feliz naBIdad... :-)

Hoy, Gartner ha emitido una nota de prensa en la que predice un crecimiento de las herramientas open-source de Business Intelligence (OSBI). De hecho, no es la primera vez que Gartner se fija en los productos OSBI, ya que ya los mencionaba tímidamente en sus últimos cuadrantes, y también ha publicado algún documento dedicado al OSBI (para los más despistados, aclaro que las notas de prensa de Gartner sólo dicen lo que todo el mundo ya sabe, y lo que verdaderamente anuncian es la disponibilidad de un nuevo documento de pago).

Según esta última nota de prensa, OSBI se ha desarrollado significativamente desde 2004 hasta la actualidad, y continuará creciendo a buen ritmo por lo menos hasta 2012. Según Gartner, las soluciones OSBI aún no son funcionalmente comparables a las soluciones comerciales, pero resultan interesantes en muchos tipos de proyectos (con restricciones de presupuesto, PYMES, o en el sector público, especialmente).

En www.gartner.com encontraréis la nota de prensa con el link para acceder al documento de pago.

Por cierto, ¿Conocéis el cuadrante mágico de Garter para dummies? Aquí lo tenéis (via TodoBI):

He encontrado un nuevo blog de un responsable de Microsoft Business Intelligence que se se llama precisamente "What is Business Intelligence?". En general, me gusta el discurso BI de Microsoft, por lo que seguiré con interés sus artículos, aunque sus soluciones actuales sean aún limitadas.

Parece que el objetivo del blog será aclarar y concretar lo que se esconde detrás de este polisémico término. Le deseo mucha suerte en el intento. Yo ya llevo casi 2 años y casi 100 artículos con este mismo objetivo :-)

He aportado mi granito de arena escribiendo un comentario e intentando responder su pregunta de una manera concisa:

Business Intelligence is about accessing data and analyzing information.

El autor del blog me ha respondido con nuevas preguntas, como si de un Sócrates cualquiera se tratara, lo que me ha llevado a completar mi definición inicial:

Business Intelligence is about accessing data and analyzing information... to make better decisions.

¿Incluye esta definición lo esencial del término? ¿Pensáis que estoy obviando algo importante o descentrando el verdadero objetivo? ¿Cómo definirías tú BI con menos de 140 caracteres?

Ayer se celebró en Barcelona el cuarto BI Beers. Fue un rotundo éxito, y asistió una muestra representativa del mercado Business Intelligence español. En concreto, nos reunimos 2 blogueros, 1 gerente BI, 1 comercial, 1 de BO, 1 alemán, el administrador de Dataprix, 1 experto en Cognos, 2 consultores, 1 especialista en medios y publicidad, 1 freelance y 1 emprendedor. En total, éramos 4 personas.

El encuentro fue muy agradable, y pudimos charlar sobre cosas tan variadas como el Twitter y su potencial como medio de difusión, los Webminars de BO y otras posibilidades que ofrece internet para dar formación y/o soporte a los usuarios; por supuesto, nos miramos el ombligo y comentamos nuestras estadísticas de visitas, y se nos escapó algún improperio referente a los pocos comentarios que dejáis. Nos acordamos de nuestros lectores de ultramar. Hablamos de la crisis, y cómo ha afectado al mercado Business Intelligence y a nosotros o a nuestras empresas en particular. Discutimos si un usuario puede crearse un cuadro de mando con las herramientas tradicionales. Y más cosas.

Podría destacar varios titulares, aunque me quedo con el siguiente, a pesar de que el autor prefiere mantenerse en el anonimato :-)

"Hemos dicho tanta veces que el usuario podrá crearse sus propios informes, que no sé si nos creerán..."

Nos echamos unas risas.

En fin, que nos tomamos un par de cervezas y hablamos de Business Intelligence. Qué muy bien, vamos.

La semana pasada Josep Curto, de Information Management, publicó un vídeo de introducción al Business Intelligence para sus estudiantes de la UOC. Esta introducción al Business Intelligence dura 40 minutos, por lo que tiene ocasión de analizar los distintos aspectos con cierto detalle. La UOC es pionera en la enseñanza del BI y vídeos como éste lo demuestran (¡existe muy poca literatura independiente sobre BI!).

En primer lugar, se define el concepto de Business Intelligence, y se destacan las características fundamentales de estos sistemas:

• Facilitan el acceso a la información
• Apoyan a la toma de decisiones
• Orientación al usuario final (information workers)

Es interesante, también, el concepto de "ciclo de vida de la información". Con el Business Intelligence, los datos son un "activo" de la compañía, un activo cada vez más fundamental, y tienen su propio ciclo de vida, transfromándose en información, en conocimiento, y finalmente en acciones, resultados y valor. Según este enfoque, los datos son un activo en el mismo sentido que las materias primas, y pueden convertirse en valor para la compañía.

Luego, se explica como es un proyecto de Business Intelligence típico, y cómo los datos de las diferentes fuentes, se unifican y centralizan en el datawarehouse, que después es utilizado por las herramientas de análisis para acceder a los datos y aportarles valor.

También se explica la terminología del BI, prestando especial atención a los elementos de un datawarehouse, a los tipos de tablas de hecho, los tipos de dimensiones, y los tipos de indicadores. Muy interesante.

A continuación, se mencionan las necesidades que las empresas esperan cubrir con el Business Intelligence (listados, consultas ad-hoc, OLAP, previsiones, reglas de negocio, dashboards, scorecards, mapas estratégicos, data mining, simulaciones, modelos estadísticos, planes de actuación, etc.), y se extraen 4 lecciones de la experiencia en este sector:

• Existen diferentes tipos de usuarios con diferentes necesidades
• Ninguna plataforma cubre el 100% de las necesidades
• Actualmente, pocos sistemas de BI utilizan datamining
• La información en tiempo real también es crucial (BAM). Y no sólo la histórica.

En la parte final del vídeo, se analizan los beneficios que aporta una solución de Business Intelligence, y se comenta la situación actual del mercado y las tendencias para los próximos años. Sumamente interesante, y hablaré sobre ello en otra ocasión.

Como he dicho, el vídeo dura 40 minutos (¿no era 10 minutos el límite de YouTube?). Aquí lo tenéis:

Que se dice pronto.

Efectivamente, este es el artículo número 100 de este blog sobre Business Intelligence. En este tiempo, el blog ha ido evolucionando, creciendo en contenido y en lectores. Creo que es buen momento para recapacitar y hacer balance, aprovechando además que las fechas son propicias.

El blog lo cree hace casi 2 años con la intención de hablar sobre Business Intelligence, y me dije a mi mismo que desde luego no hablaría aquí de mis cosas personales. Sólo escribiría cuando tuviese algo relevante que contar, y sólo cuando estuviese relacionado con la temática del blog. Hasta hoy, creo que lo he conseguido.

Cuando cree el blog, no pensé que tendría más de 150 visitas diarias, y aún pienso que probablemente Google se haya equivocado al contar. Tampoco pensé que mi afición hacia los blogs crecería como lo ha hecho. Ahora apenas leo los periódicos. ¿Para qué? ¿Qué dicen los periódicos generalistas que afecte mínimamente mi vida profesional o personal? En cambio, en los blogs encuentro gente con mis mismas problemáticas y sus propias reflexiones. Mucho más interesante, desde luego, que los diarios al uso.

De los 100 artículos sobre Business Intelligence, 70 los he escrito en los últimos 6 meses, y creo que esto merece una explicación. Trabajo en el mundo del Business Intelligence desde hace 15 años, primero como becario, luego como consultor, y luego en el departamento de informática de una multinacional. En junio decidí que ya estaba bien de trabajar para otros, y que quería ser mi propio jefe y asumir el éxtio o el fracaso de mis "proyectos propios". Eso explica que ahora pueda pasarme "los lunes al blog".

Pero he hecho otras cosas. Entre artículo y artículo he estado preparando las bases de un proyecto que ahora empieza, y que ya está listo para alzar sus velas y comenzar el viaje, pero esta aventura ya formará parte de los siguientes 100 artículos...

En Business Intelligence fácil, ya se ha comentado alguna vez que las inversiones en BI pueden y deben ayudar a afrontar la crisis. Las empresas que no hayan intensificado sus esfuerzos en conocer su mercado y optimizar sus procesos durante este periodo, estarán fuertemente debilitadas cuando vuelvan los tiempos de bonanza. Porque sus competidores sí que habrán realizado este trabajo.

No es suficiente con reducir costes, o esperar el tiempo necesario para que el entorno económico mundial vuelva a ser favorable. Es necesario invertir en Business Intelligence.

No lo digo yo, lo dice Donald Feinberg, analista y vicepresidente de Gartner, en el marco de una conferencia relativa al futuro de las tecnologías de la información. Podría haber hablado de la importancia de las comunicaciones, o de las posibilidades de la virtualización, o del internet, o del ahorro energético, o de la externalización de las TIC, o de tanta otras cosas. Sin embargo, habló de Business Intelligence:

Todas las compañías están buscando la forma de optimizar los costos, que IT esté más cerca de los negocios y tener procesos más eficientes, con aquellas herramientas como Business Process Management (BPM). Algunas están buscando aplicaciones para back office, pero la mayoría busca software que ayude a mejorar los procesos y proporcione la mejor información posible sobre el negocio. Pero optimizar los costos no significa gastar menos. Ahora, por ejemplo, es el momento de invertir en herramientas de Business Intelligence para entender mejor lo que sucede en la empresa.

Podéis leer la noticia completa en el portal de Infotechnology.

¿Por qué se habla de "usuarios avanzados" cuando se quiere decir "herramientas complicadas"?

Efectivamente, uno de los términos del mundo Business Intelligence que menos me gusta es el de "usuarios avanzados", incluso en ocasiones lo he visto contrapuesto al de "usuarios de negocio".

Los usuarios de Business Intelligence son los trabajadores de la información, y si es necesario segmentar mejor este grupo, o establecer perfiles, deberíamos fijarnos en sus necesidades analíticas.

De esta manera, podemos dividir los trabajadores de la información en tres grupos:

• Jefes
• Analistas
• Estadistas

Esta división es especialmente interesante porque existe una correspondencia bastante exacta con las herramientas disponibles en el mercado:

• Cuadros de mando
• Reporting & OLAP
• Data mining

Reconozco que esta división se puede quedar corta si empezamos a hablar de "Business Intelligence operacional", o si queremos afinar el perfil de un "Product Manager", por ejemplo... ¿Es un "jefe" o es un "analista"? ¿O depende de las funciones que esté desempeñando?

En cualquier caso, ¿Qué diablos es un "usuario avanzado"? Lo único seguro es que el precio de su licencia de usuario será significativamente superior, y probablemente esa etiqueta le vendrá con un "regalo": La posibilidad de encargarse del diseño estético de los informes o los cuadros de mando.

Habitualmente, un "usuario avanzado" puede crear informes, mientras que un "usuario de negocio" sólo puede consultarlos y/o realizar análisis OLAP a través de un cubito o una estructura similar. A veces, los usuarios no-avanzados también pueden crear informes, aunque sencillos, y con las funcionalidades limitadas.

En ocasiones, también se habla de usuarios avanzados de Excel o Word, aunque en este caso se trata de usuarios que conocen y utilizan mejor las funcionalidades que tienen estas herramientas, aunque el software con el que trabajan es exactamente el mismo que el resto de usuarios. En el mundo Business Intelligence no es así; los "usuarios avanzados" utilizan unas herramientas diferentes, más complicadas, más técnicas, menos inteligentes.

En Business Intelligence fácil publicamos el pasado octubre una nota de prensa en la que se anunciaba la entrada de capital en Litebi, empresa española de Business Intelligence.

Gracias a Skype, la semana pasada tuve ocasión de hablar con Javier Giménez, uno de los fundadores de Litebi, y me contó su visión del mercado, y el modelo de negocio que quieren desarrollar.

Sobre el mercado BI, me resultó interesante la idea -que comparto- de que el término Business Intelligence está históricamente asociado a despliegues complejos, largos y costosos, y que parece que sólo las grandes empresas del IBEX 35 pueden justificar la inversión en esta tecnología. Sin embargo, ¿Acaso las empresas algo más pequeñas no tienen unas necesidades muy parecidas? ¿Acaso no busca una empresa de 200 trabajadores conocer a sus clientes? ¿Acaso no necesita optimizar sus procesos de fabricación? Desde luego que sí, y precisamente ese es el mercado en el que quiere penetrar Litebi, con un producto ágil y asequible. Tal y como explican en el blog de Litebi, algo tan importante cómo la toma de decisiones en las empresas, no puede persistir en prácticas inventadas para General Motors en 1992... Y estoy de acuerdo.

En el próximo artículo, comentaré los 2 productos principales que comercializa y las características diferenciales de su catálogo Business Intelligence.