El Open Source está ganando terreno en el ámbito de Business Intelligence, y así lo reflejan los principales analistas de mercado. Esto ya justificaría su mención en este blog sobre Business Intelligence. Sin embargo, la razón que esta semana ha captado mi interés sobre el Open Source han sido una serie noticias que anuncian la compra de Sun por parte de IBM, y la posible adquisición de Red Hat por parte de Oracle…

Estas adquisiciones llevan a preguntarme qué ocurrirá con todos los programadores que colaboraron con el desarrollo de estos proyectos. Si he escrito una línea de MySQL, ¿me corresponderá una acción de IBM? Obviamente, no.

Los proyectos Open Source basan gran parte de su éxito en la existencia de una comunidad de usuarios que participan en el desarrollo, y en la detección y corrección de bugs. La idea es que bajo este paradigma el software evoluciona, se desarrolla y se corrigen sus errores a gran velocidad, dando como resultado la producción de un software mejor.

El desarrollo colaborativo no es anárquico. Existe una “organización central” que se encarga de coordinar las distintas partes, y posibilitar un crecimiento ordenado y coherente de la aplicación. Al colaborar con estas organizaciones, se firma un acuerdo en el que básicamente se ceden los derechos sobre esa colaboración… Por ejemplo, del “Contributor Agreement” de Pentaho:

"For the opportunity to participate in and benefit from the community of users and developers of Pentaho software, I hereby irrevocably grant, contribute, assign, and transfer to Pentaho Corporation (a) all right, title and interest, worldwide, in and to the copyrights, copyright applications and copyright registrations in the Contribution…"

Algo parecido afirman los acuerdos de las distintas distribuciones de Linux, MySQL, u otros software open source. Y de ahí mi pregunta, ¿No se sentirán engañados las comunidades de estas aplicaciones si finalmente son adquiridas por grandes corporaciones que se encargarán de su debida explotación comercial?

Documentándome sobre este tema, encontré el manifiesto GNU donde se asientan las bases del software libre, y éste es precisamente el texto que ayer me causó el enfado que comentaba… En mi modestísima opinión, ese manifiesto es un sinsentido desde la primera línea, alejado no sólo de la realidad económica del mundo, sino también su realidad humana. El manifiesto afirma que no es éticamente aceptable distribuir software sin proporcionar su código fuente. Yo creo que exagera. Si el señor Richard Sallman no fuese un señor mayor, iría a buscarle y le diría cuatro cosas respecto a esta afirmación:

“La verdadera razón por la que los programadores no se morirán de hambre es porque aún es posible que se les pague por programar; sólo que no se les pagará tanto como en la actualidad.”

Menos mal: Aún es posible que alguien nos pague algo. Y a los que no... ¡a dar conferencias!

No es una frase aislada sacada de contexto. Atención a esta otra:

"El pago a los programadores no va a desaparecer, sólo se va a reducir. La pregunta correcta es, ¿alguien programará con la reducción en el incentivo monetario? Mi experiencia muestra que sí lo harán."

Y termina el manifiesto con esta otra "perla":

"A largo plazo, hacer programas libres es un paso hacia el mundo post-escasez, donde nadie tendrá que trabajar duro tan sólo para ganarse la vida. La gente estará libre para dedicarse a actividades entretenidas, como la programación, después de haber dedicado sus diez horas necesarias a la semana para sus tareas requeridas como legislar, consejero de familias, reparación de robots y exploración de asteroides. No habrá la necesidad de ganarse la vida a partir de la programación."

Yo me pido lo de la exploración de asteroides...

Un saludo,

BI Fácil

PD: Que no se me malinterprete. Evidentemente, no estoy en contra del open source. Es un actor más del mercado BI. Que debe ser pragmático y no exclusivamente idealista. Y que debe competir con los demás en funcionalidad, y no sólo en precio.

Un poco de humor en línea con la temática open source de la semana...

Fuente: Linux Hispano

Hace unos días ya hablé sobre los spreadmarts. La palabra spreadmart sale de mezclar los "spreadsheets" con los "datamarts". Y el resultado, como comentaba en la otra ocasión, son aplicaciones en Excel que resultan problemáticas.

Actualmente, existen pocas soluciones perfectas ante este problema, y sólo se justifica su migración a otro entorno cuando la información contenida en los spreadmarts es realmente vital para el negocio y/o cuando genera un trabajo inasumible para los departamentos de negocio.

Creo que las mejores herramientas que existen actualmente para abordar este problema son las bases de datos multidimensionales (o cubos MOLAP). Los cubos proporcionan una visión muy fácil y dinámica de la información, y suelen tener una muy buena integración con Excel. Herramientas de este tipo son Microsoft Analysis Services, Infor Alea, PALO, o Oracle Essbase.

Pero tampoco son siempre la solución ideal. La información que se codifica en los "spreadmarts" no siempre cabe fácilmente dentro del cubo. Dependerá del proyecto...

He encontrado un artículo sobre los spreadmarts que creo que aporta una visión muy acertada y que comparto. Los spreadmarts están para quedarse. Pronostica que en el futuro aparecerán soluciones tecnológicas que resolveran la problemática mejor de lo que se está consiguiendo actualmente:

"However, imagine a data tool in which the end-user experience feels like a spreadsheet and the back end feels like a database--and includes some of the more traditional database features, such as security, scalability, versioning, multi-user access, rapid searching, and all of the rest of the features that database traditionalists have come to know and love? What if someone figured out a way to take the best parts of a spreadsheet and merge it with the best parts of a database by using new data-persistence technologies that might not even have been invented yet?"

Un saludo,

BI fácil

PD: ¿Soy el único que piensa que es complicado poner imágenes (con el tamaño deseado) utilizando blogger?

Un amigo me ha hablado del Dr. Rolf Hichert, uno de los principales especialistas en el diseño y comunicación de información empresarial. Siempre he admirado la gente que puede vivir de dar conferencias, pero en este caso se da la extraña circunstancia que el tipo sabe perfectamente de lo que habla.

Los informes sobre gestión y las presentaciones empresariales son, junto con las conversaciones personales, los medios más importantes para transmitir los datos deseados a los directivos. Hichert en sus conferencias realiza una serie de recomendaciones (¡llenas de sentido común!) sobre el fondo y la forma que deberían tener estos documentos. De todos modos, sus reglas son fácilmente exportables a cualquier otro tipo de comunicación.

Entre sus trabajos destacan las “normas para realizar presentaciones de éxito”, y que se deletrean S-U-C-C-E-S-S:

• Say it: Decir lo que se debe decir
• Unify it: Estandarizar el contenido. Lo que tiene el mismo aspecto, debe tener también el mismo significado, y al revés
• Condense it: Una amplia densidad informativa facilita la comprensión
• Check it: Exigir exactitud
• Explain it: Proporcionar explicaciones
• Simplify it: Simplificar la presentación. Evita ruido y redundancias.
• Structure it: Estructurar, ordenar, clasificar.

Evidentemente, esto está íntimamente relacionado con el mundo del Business Intelligence donde el “reporting” juega un papel principal. Siempre me ha llamado la atención que un informe de BI casi nunca puede entregarse tal cual. Siempre es necesario exportarlo a Excel o cortarlo-y-pegarlo en un Powerpoint o en un Word… ¿Por qué no pueden completarse los informes (añadiendo el “mensaje”, proporcionando las pertinentes explicaciones, etc.) desde la misma herramienta de Business Intelligence? ¿Por qué se exige la integración con Excel y no se habla de la integración con Word? ¿Por qué decimos integración cuando en el mejor de los casos es una mera exportación?

Muchas preguntas. Ya no tengo claro cuál es el mensaje de esta entrada del blog. ¡Que me perdone el profesor Hichert!

Un saludo,

BI fácil

Mientras otros países se preocupan por mejorar el acceso a Internet de la población, nosotros tenemos una ministra que se pregunta para qué queremos ADSL a no sé cuantas gigas (a precio de oro, por cierto).

Sospecho que para esta ministra Internet es sólo un entretenimiento donde la gente mira porno y se baja películas de Internet. Además de la capacidad de Internet para generar y transmitir cultura y conocimiento, Internet también es un medio para del desarrollo de iniciativas empresariales y su uso intensivo es imprescindible para mantener la competitividad en cualquier mercado y para el progreso de la sociedad. Es decir: Las nuevas tecnologías nos afectan a todos y todos debemos adaptarnos (no sólo los medios audiovisuales).

Pero todo esto a Ángeles le sonará a chino. Para Ángeles González-Sinde, Internet es sólo un enemigo que se come un trozo de su tarta.

La actitud del mundo del cine respecto a las nuevas tencologías me ha recordado este viejo vídeo... Un claro ejemplo de resitencia al cambio...

El blog de Information Management hace una serie de preguntas a sus lectores:

• ¿Qué tipo de usuario soy?
• ¿Espero que me den la información en bandeja, bien preparada, bien cocinada, lista para ser consumida?
• ¿Quiero ser capaz de bucear en la información y poder extraer la información que necesito?
• ¿Quiero ser capaz de monitorizar mi negocio?
• ¿Quiero ser capaz encontrar patrones nuevos en los datos?
• ¿Quiero ser capaz dominar estratégicamente mi negocio?

Recojo el guante, y aprovecho para contar un poco sobre el humilde autor de este blog de Business Intelligence en español:

En primer lugar, soy el tipo de usuario que prepara los sistemas para que otros usuarios puedan acceder a la información fácilmente.

Pero también soy un usuario de Business Intelligence que utiliza herramientas BI para analizar “mi negocio" (procesos de carga, calidad de datos, uso del sistema). Como tal, me gusta tener informes con mucha información, pero concisos, dinámicos, y visualmente atractivos... y todo ello sin dedicar demasiado tiempo a mirar los informes, y menos aún a prepararlos. Afortunadamente, mis usuarios son menos exigentes que yo... :-)

En mi trabajo hago el seguimiento de una serie de KPI (tiempos de carga, %descuadres, número de incidencias, número de usuarios, tiempo de respuesta, etc.), pero también me gusta buscar patrones que me ayuden a comprender mi negocio y me ayuden a mejorarlo (tablas que crecen excesivamente, procesos que se enlentecen, cuellos de botella, etc.). Yo también tomo “decisiones estratégicas” en mi negocio. Por lo tanto, parte de mi trabajo no es muy distinto que el de un analista de mercado o el de un product manager... y en este sentido me siento identificado con ellos, y no se me caen los anillos por reconocer las limitaciones técnicas de lo que ofrecemos... ¡¡Yo también quiero un BI fácil!!

Un saludo,

BI fácil

A pesar de que -como ya dije- no me gustó el fondo del manifiesto de GNU, encontré una reflexión con la que estoy totalmente deacuerdo y que ayuda a explicar la historia y la situación actual del mundo BI.

"El paradigma de la competencia es una carrera: al premiar al ganador, estamos alentando a todos a correr más rápido. Cuando el capitalismo realmente trabaja de esta manera, hace un buen trabajo; pero sus partidarios están equivocados al asumir que siempre funciona así. Si los corredores olvidan por qué se otorga el premio y se enfocan en ganar sin importar cómo, pueden encontrar otras estrategias --tal como atacar a los otros corredores. Si los corredores se enredan en un pelea a puñetazos, todos llegarán tarde a la meta."

En el marcado de software en general, y en el Business Intelligence en particular, hace tiempo que la innovación y las prestaciones dejaron de ser el primer motor de las empresas. Ahora se prefiere destruir al adversario, ya sea comprándolo, denunciándolo, o poniendo trabas tecnológicas o comerciales que impidan la cooperación entre sistemas. Cualquiera de estos tres temas es suficientemente interesante para merecer un artículo independiente, o incluso un blog independiente... De todos modos, aprovecho el momento para hacer una breve pincelada de cada uno de ellos:

• El tema de las compras puede tener su lógica empresarial, por lo que no soy especialmente crítico con ellas. De todos modos, pienso que en estos movimientos se busca fundamentalmente comprar clientes, y que reportaran escasos o nulos beneficios reales para los clientes y para el resto de actores del sector (consultoras, etc.).
• El tema de las patentes es el más sangrante. Las oficinas de patentes tienen sus ingresos a partir del número de patentes que realizan, y no han tenido inconveniente en patentar cosas tan absurdas como la "compra mediante un click", o la "capa semántica" de BO... Se han gastado millones en abogados, recursos y pleitos entre las diferentes compañías... y se ha llegado a la situación donde ningun fábricante podría desarrollar nada, porque todos dependen de las patentes de los demás. Literalmente, es imposible programar nada mínimamente innovador sin violar alguna patente americana. Los fabricantes han identificado las patentes como una arma adicional de obtener ingresos, por lo que los equipos de I+D parecen estar compuestos por ejércitos de abogados y juristas tratando de patentar cualquier nimiedad. Lo que debería se un método de protección de la "propiedad intelectual" se ha convertido en un elemento más de "competencia". He ahí la perversión del sistema.
• Los ejemplos paradigmáticos de barreras tecnológicas son las protagonizadas por Microsoft sobre los sistemas operativos y los navegadores Web. Ya se ha escrito mucho sobre el tema. En el mundo BI, algo equivalente lo tenemos con los metamodelos de cada herramienta. Se trata de metamodelos cerrados que sólo se comunican con sus propios productos. Esto provoca que sea difícil y caro trabajar con distintos proveedores, y obliga en muchas ocasiones a seguir con el mismo fabricante debido a inasumibles costes de migración (en lugar de por sus ventajas funcionales, como debería ser).

En este entorno, las soluciones Open Source suponen una bocanada de aire fresco.

Un saludo,

Bi fácil